Revue de presse

🔒
❌ À propos de FreshRSS
Il y a de nouveaux articles disponibles, cliquez pour rafraîchir la page.
À partir d’avant-hierVos flux RSS

Ils règnent sur des ruines dysfonctionnelles, mais ils règnent quand même

Par : Zineb

Depuis 2008, nous vivons dans un monde occidental façonné par l' »État d’urgence permanent » ou par nos technocrates gestionnaires – étiquette au choix.


Par Alastair Crooke – Le 31 octobre 2022 – Source Strategic Culture

Depuis 2008, nous vivons dans un monde occidental façonné par l’« État d’urgence permanent » ou par nos technocrates gestionnaires – étiquette au choix.

Cette « classe créative » (comme elle aime à se considérer) est particulièrement définie par sa position intermédiaire entre la cabale oligarchique contrôlant les richesses, en tant que maîtres ultimes de l’argent, d’une part, et la « classe moyenne » abrutie, d’autre part, dont elle se moque et qu’elle tourne en dérision.

Cette classe intermédiaire n’avait pas l’intention de dominer la politique (disent-ils) ; c’est arrivé comme ça. Au départ, l’objectif était d’encourager les valeurs progressistes. Mais au lieu de cela, ces technocrates professionnels, qui avaient accumulé des richesses considérables et étaient étroitement regroupés en cliques dans les grandes zones métropolitaines américaines, ont fini par dominer les partis de gauche du monde entier, qui étaient auparavant des véhicules pour la classe ouvrière.

Ceux qui convoitaient l’appartenance à cette nouvelle « aristocratie » cultivaient cette image de cosmopolite, d’argent en circulation rapide, de glamour, de mode et de culture populaire ; le multiculturalisme leur convenait parfaitement. Se présentant comme la conscience politique de l’ensemble de la société (si ce n’est du monde), la réalité était que leur Zeitgeist refléte principalement les caprices, les préjugés et de plus en plus les psychopathies d’un segment de la société libérale.

Dans ce contexte, deux événements déterminants sont survenus : en 2008, Ben Bernanke, président de la Réserve fédérale, a réuni, à la suite de la crise financière mondiale, une salle pleine d’oligarques les plus riches, les « enfermant » jusqu’à ce qu’ils trouvent la solution à la faillite systémique des banques.

Les oligarques n’ont pas trouvé de solution, mais ont tout de même été libérés de leur enfermement. Ils ont choisi, à la place, d’injecter de l’argent dans des problèmes structurels, aggravés par des erreurs de jugement flagrantes en matière de risque.

Et pour financer les pertes massives qui en ont résulté, plus de 10 000 milliards de dollars rien qu’aux États-Unis, les banques centrales du monde ont commencé à imprimer de l’argent. Depuis, elles n’ont jamais cessé !

C’est ainsi qu’a commencé en Occident l’ère où les problèmes profonds ne sont pas résolus, mais simplement traités avec de l’argent fraîchement imprimé. Cette méthode a été adoptée sans hésitation par l’Union européenne, qui l’a baptisée « Merkelisme » (du nom de l’ancienne chancelière allemande). Les contradictions structurelles sous-jacentes ont tout simplement été laissées à l’abandon ; jusqu’à arriver au pied du mur.

Une deuxième caractéristique de cette époque est que, alors que les grands oligarques se retiraient de la production industrielle et se lançaient dans l’hyper-financiarisation, ils ont vu l’avantage d’adopter le programme naissant de l’élite métropolitaine, centré sur des idéaux utopiques de diversité, d’identité et de justice raciale ; des idéaux poursuivis avec la ferveur d’une idéologie millénaire abstraite. (Leurs dirigeants n’avaient presque rien à dire sur la pauvreté ou le chômage, ce qui convenait parfaitement aux oligarques).

Ainsi, voyant l’avantage, les oligarques se sont eux aussi radicalisés. Dirigés par des organisations telles que les fondations Rockefeller et Ford, la grande philanthropie et le monde des affaires, ils ont adopté des codes de pensée et des discours de guerre. Et ont approuvé le fait de mettre de la richesse directement dans les mains de ceux qui ont été systématiquement victimisés, à travers l’histoire. Mais une fois encore, le changement structurel profond de la société a été abordé de manière superficielle, comme un simple transfert d’argent d’une « poche à l’autre » .

Le véritable problème découlant de la crise de 2008 n’était toutefois pas fondamentalement financier. Certes, les pertes ont été transférées des bilans des institutions défaillantes à celui de la Fed, mais les véritables problèmes structurels n’ont jamais été abordés. Ainsi, les gens ont vite cru que presque tous les problèmes pouvaient être résolus par des techniques de discours et de pensée, associées à la planche à billets.

Les compromis politiques ne devaient plus être considérés comme une nécessité. Les coûts n’étaient plus pertinents. Dans cet environnement, aucun problème n’était trop important pour ne pas pouvoir être résolu par des techniques de gestion comportementale et la banque centrale. Et s’il n’y avait pas de crise pour imposer et « liquéfier » le changement de programme, on pouvait toujours en inventer une. Et, bien sûr, dès que la Fed américaine a commencé à revenir à des politiques « normales » en 2018 et 2019, une nouvelle crise, encore plus importante, a été trouvée.

Il n’est pas surprenant que, dans le contexte de ce qui était considéré comme un échec des réformes des droits civiques et du New Deal, les mouvements activistes financés par les « fonds de richesse » oligarchiques se soient radicalisés. Ils ont adopté un activisme culturel révolutionnaire déployé pour « résoudre les problèmes une fois pour toutes » et visant à provoquer un changement structurel profond au sein de la société.

Cela signifiait que le pouvoir devait à nouveau échapper à la classe moyenne libérale, qui était si souvent blanche et masculine, et faisait donc partie de l’injustice structurelle de la société. En d’autres termes, la classe moyenne occidentale a été considérée par les technocrates comme une plaie.

Ce qu’il faut retenir, c’est que ce qui a été oublié dans tous les discours sur les mesures de « discrimination positive » en faveur des « victimes » , c’est le revers de la médaille : la discrimination négative et préjudiciable pratiquée à l’encontre de ceux qui « bloquent le chemin » , c’est-à-dire ceux qui ne s’écartent pas du chemin.

Le Manifeste du réveil de Scott McKay appelle ce processus discriminatoire hostile, « la militarisation de l’échec du gouvernement » – comme le dysfonctionnement gouvernemental induit dans les villes américaines pour faire fuir la classe moyenne. La « fuite des Blancs fait partie du projet. Ce n’est pas un problème » , prêchaient ses défenseurs. La gauche socialiste urbaine veut un petit noyau de résidents riches et une masse grouillante de pauvres malléables, et rien entre les deux. C’est ce que produit la militarisation de l’échec gouvernemental, et c’est un succès à grande échelle.

La Nouvelle-Orléans vote à 90 % Démocrate, Philadelphie à 80 % Démocrate, Chicago à 85 %. Los Angeles ? 71 %. Aucune de ces villes n’aura à nouveau un maire ou un conseil municipal Républicain, ou du moins pas dans un avenir prévisible. Par contre, le parti Démocrate existe à peine en dehors des ruines que ces machines urbaines produisent.

Le message le plus important est que la « dysfonctionnalité induite » peut produire une société qui peut être dirigée (rendue docile par le désagrément et la douleur) – sans qu’il y ait besoin de la gouverner (c’est-à-dire de faire fonctionner les choses !).

Ce processus est également évident dans l’UE d’aujourd’hui. L’UE est en crise parce qu’elle a fait un gâchis de sa gouvernance en ce qui concerne les sanctions sur l’énergie russe. La classe dirigeante pensait que les effets des sanctions de l’UE sur la Russie seraient « sans appel » : la Russie plierait en quelques semaines, et tout redeviendrait comme avant. Les choses reviendraient à la « normale » . Au lieu de cela, c’est l’Europe qui risque de s’effondrer.

Pourtant, certains dirigeants européens – zélateurs de l’Agenda vert – poursuivent néanmoins une approche parallèle à celle des États-Unis – celle de « la militarisation de l’échec », conçu comme un atout stratégique pour atteindre les objectifs du « Net zéro vert » .

Parce que… cela oblige leurs sociétés à se lancer dans la désindustrialisation, à accepter le contrôle de l’empreinte carbone et la transition verte, et à en supporter les coûts. Yellen et certains dirigeants de l’UE ont célébré la douleur financière comme une accélération de la transition, que vous le vouliez ou non, même si elle vous pousse hors de l’emploi, en marge de la société. Les aéroports européens dysfonctionnels sont un exemple pour décourager les Européens de voyager et ajouter à la charge de carbone !

En bref, il s’agit d’un autre trait nocif qui a émergé avec le « tournant » de 2008. La sociopathie désigne un ensemble de comportements et d’attitudes antisociaux, notamment la manipulation, la tromperie, l’agressivité et un manque d’empathie pour les autres, qui s’apparente à un trouble mental. La caractéristique principale du sociopathe est un profond manque de conscience – une amoralité qui peut cependant  être cachée par un comportement extérieur charmant.

La nouvelle façon de gouverner consiste à nous pousser par le « nudge » à la conformité par le biais du coût ou en nous rendant la vie intolérable. Mais notre monde se fracture rapidement en zones de « vieilles normalités » et en bassins de désintégration.

Ce qui nous amène à la grande question : alors que l’Occident contourne à nouveau l’échec systémique économique, pourquoi ne pas réunir les oligarques milliardaires, comme en 2008, et les enfermer dans une pièce, jusqu’à ce qu’ils trouvent une solution ?

Oui, les oligarques peuvent se tenir en haute estime (étant si riches), mais leur dernier effort n’a donné aucune solution,et a été plutôt un exercice d’auto-préservation, réalisé en jetant de l’argent fraîchement imprimé sur de larges problèmes structurels, facilitant ainsi la transition de leurs empires vers leur nouvelle identité financiarisée.

Cependant, quelque chose semble avoir changé vers 2015-2016 – une réaction a commencé. Celle-ci ne provient pas des oligarques mais de certains milieux du système américain qui craignent les conséquences, si la dépendance psychologique de masse à l’égard de l’impression de toujours plus d’argent n’était pas abordée. Leur crainte est que le glissement vers un conflit sociétal, alors que les distorsions de richesse et de bien-être explosent, devienne imparable.

Cependant, la Fed pourrait tenter de mettre en œuvre une démolition contrôlée de la bulle économique américaine en augmentant les taux d’intérêt. Les hausses de taux ne tueront pas le « dragon » de l’inflation (il faudrait qu’elles soient beaucoup plus élevées pour cela). L’objectif est de rompre une « habitude de dépendance » généralisée à l’égard de l’argent gratuit.

La seule question que se posent tous les acteurs du marché est de savoir quand la Fed va pivoter (revenir à l’impression)… quand ? Ils veulent leur « dose » et la veulent rapidement.

Beaucoup sont « accros » : l’administration Biden en a besoin ; l’UE en dépend ; le Reset a besoin de la planche à billets. L’agenda Vert en a besoin ; le soutien au « Camelot » ukrainien en a besoin. Le complexe militaro-industriel en a également besoin. Tous ont besoin d’une « dose » d’argent gratuite.

Peut-être la Fed peut-elle briser cette dépendance psychologique avec le temps, mais la tâche ne doit pas être sous-estimée. Comme l’a dit un stratège du marché : « Le nouvel environnement opérationnel est totalement étranger à tout investisseur vivant aujourd’hui. Nous devons donc nous dés-ancrer d’un passé qui n’est plus et procéder avec un esprit ouvert » .

Cette période de taux zéro, d’inflation zéro et d’assouplissement quantitatif était une anomalie historique tout à fait extraordinaire. Et elle se termine (pour le meilleur ou pour le pire).

Un petit « cercle intérieur » de la Fed peut avoir une bonne compréhension de ce que signifiera le nouvel environnement opérationnel, mais toute mise en œuvre détaillée ne peut tout simplement pas être appliquée fidèlement par une longue chaîne de commandement orientée vers le paradigme inverse de la « croissance » qui demande un « pivot » . Parmi les personnes actuellement impliquées dans cette transition, combien en comprennent toute la complexité ? Combien sont d’accord avec cela ?

Qu’est-ce qui peut mal tourner ? Commencer le changement au sommet est une chose. Mais le remède au « dysfonctionnement induit de la gouvernance » en tant que stratégie opérationnelle dans un « État d’urgence permanent » composé de sociopathes de guerre froide et de technocrates sélectionnés pour leur conformité n’est pas évident. Les plus sociopathes peuvent dire au public américain : F*** you ! Ils ont l’intention de « régner », même sur des ruines.

Alastair Crooke

Traduit par Zineb, relu par Wayan, pour le Saker Francophone

Fed Watch : Quand ils appellent l’huissier, vous savez que vous avez gagné.

Par : Zineb

Par Tom Luongo – Le 18 octobre 2022 – Source Gold Goats ‘N Guns

Face à l’intransigeance de la Fed, nous sommes maintenant sur le point d’exposer les pires mensonges des deux générations de personnes au pouvoir. Depuis plus d’un an, j’affirme que l’oligarchie globaliste, connue ici sous le nom de « Bande de Davos » , pensait avoir écrasé les États-Unis et le Royaume-Uni avec le COVID-19.

Les différents plans de sauvetage, la loi CARES de Pelosi et la législation en cours – Build Back Better, etc. – étaient censés détruire la position fiscale des États-Unis une fois pour toutes. Il s’agissait d’un chantage politique pour forcer la Fed à ne pas augmenter les taux alors qu’elle en avait clairement besoin.

Le fait que Pelosi et cie. n’aient pu faire passer que des versions édulcorées de ces projets de loi est un signe que des forces puissantes en coulisses ne sont pas d’accord avec ce plan.

Maintenant, à la lumière de la tentative de coup d’État quasi-complète contre le Premier ministre britannique Liz Truss (plus d’informations à ce sujet plus tard cette semaine), nous nous penchons sur les grands jeux de pouvoir pour décider si Davos conservera le contrôle de la politique occidentale. Les difficultés de Truss indiquent que Davos a quelques atouts à faire valoir dans ce domaine.

Mais je voudrais revenir à il y a quelques semaines et parler aussi du Crédit Suisse. En même temps, il y a eu un effort coordonné pour empêcher Truss de mettre en œuvre un programme fiscal très différent de celui de Davos. Il y a eu une campagne de rumeurs coordonnée pour lancer une ruée sur le Crédit Suisse.

Il est clair que cette attaque a échoué, mais il est tout aussi clair que Davos a activé le niveau suivant de son assaut contre toute institution qui ne s’aligne pas sur lui.

Faut-il s’étonner que les deux grands centres financiers européens hors de l’UE aient fait l’objet d’une attaque coordonnée, à la manière d’un tueur à gages économique, dans les jours qui ont suivi les funérailles de la reine Elizabeth II et le couronnement du roi globaliste Charles III ?

Après cela, et les déclarations ultérieures du président du FOMC, Jerome Powell, Davos a dû faire appel à l’ONU pour supplier (tout en faisant mine d’imposer sa volonté) toutes les banques centrales d’arrêter de relever leurs taux afin d’éviter une récession mondiale.

Cette demande a été promue dans tout l’espace médiatique contrôlé par Davos. Même le War Street Journal de Rupert Murdoch a participé à l’action pour influencer les partisans du GOP à un mois des élections de mi-mandat. Et j’ai posé la grande question la semaine dernière, « La Fed peut-elle se permettre de pivoter » , avec une dette américaine de 31 000 milliards de dollars ?

La réponse de la Fed a toujours été négative.

Et cela signifie que Davos a de sérieux problèmes. Comme je l’ai souligné inlassablement, la Fed resserre la liquidité du dollar mondial comme elle ne l’a pas fait depuis des décennies. Et c’est pourquoi les cris de douleur de tous les suspects habituels sont si forts.

Cela dit, Davos continue d’exécuter un scénario qu’ils n’ont aucun moyen de renforcer s’ils veulent atteindre leurs objectifs déclarés. Sortir le Royaume-Uni était la bonne décision. Mais est-ce un geste qui les met sur la voie de la victoire ou simplement une offensive de circonstance dans une série de combats d’arrière-garde ?

Le moment de l’huissier

Les brutes savent toujours quand elles sont prises. Les brutes sont aussi généralement les pires menteurs, ceux qui musellent leurs adversaires plutôt que d’engager la conversation.

Dans les interrogatoires, le but est toujours d’amener le menteur à se piéger lui-même et à le laisser demander de l’aide. C’est pourquoi vous ne devriez jamais parler aux flics sans un avocat, pour info.

Ils sont faciles à piéger parce que les mensonges sont si évidents. Il suffit de mettre en pratique la méthode socratique – utiliser un argument pour en trouver les failles par le biais d’un contre-exemple – et vous pouvez les faire « appeler l’huissier » en quelques minutes.

Le titre de ce billet est mon meilleur souvenir du titre sous lequel j’ai vu cette vidéo publiée pour la première fois sur Lewrockwell.com en 2009. Je sais que cela représente plus de 7 minutes de visionnage de Nancy Pelosi, mais croyez-moi, cela en vaut la peine.

C’est la seule vidéo de la méchante Nancy que je peux supporter de regarder, parce que Jan Helfeld l’écrase sur le salaire minimum en moins de 3 minutes. Ses contorsions sont une douce musique. C’est un cours magistral de fuite, de tromperie et d’intimidation. Elle met à nu la malignité de son narcissisme.

C’est un bénéfice réel et tangible pour l’humanité que de révéler cet horrible être humain. Remarquez comment, lorsque Pelosi comprend vraiment ce qui s’est passé, elle a recours à de multiples menaces : « Vous faites une erreur ! » , répète-t-elle en le fixant du regard.

Elle est devenue son ennemie à ce moment-là.

Si vous méprisez Pelosi autant que moi, voici un cadeau pour les nouveaux lecteurs, un remerciement pour nous avoir rejoints, que j’ai sorti de ma mémoire et des tréfonds de l’algorithme de YouTube.

Je l’ai sorti pour vous montrer combien il est facile d’exposer la duplicité et la fragilité des récits qui entourent notre réalité politique et financière.

Les reflets des vampires

C’est cette interview qui m’a aidé à structurer le prisme que j’utilise pour comprendre ces faux récits. C’est pourquoi il m’a été si facile de considérer le relèvement par la Fed du taux du Reverse Repo de 0,05 % au-dessus du taux des fonds fédéraux lors de la réunion du FOMC de juin de l’année dernière comme un moment décisif.

C’était comme si Helfeld avait montré à Pelosi que son argument interne était absurde. Ce mouvement a exposé la faiblesse du dollar américain qui avait été créée pendant l’administration Trump comme un mouvement suprêmement faux dans le contexte historique.

Powell augmente le Reverse Repo de 0,05% et le monde entier panique. L’euro s’effondre, le rallye naissant de l’or est étouffé et les rendements obligataires américains commencent à augmenter, forçant les taux obligataires en euros à sortir du sous-sol des rendements négatifs.

Il met le rendement positif ou sinon il a droit à une nouvelle hausse de taux !

Depuis lors, ce n’est rien d’autre qu’une série d’actions toujours plus importantes pour forcer la Fed à pivoter hors des politiques « Volcker-esque » de Powell. J’ai chroniqué tous les rebondissements de cette histoire, pas à pas, depuis juin dernier.

Ces seize derniers mois se sont déroulés comme cette interview de sept minutes avec Pelosi. Jerome Powell est Helfeld et Davos est Pelosi. Ils n’ont cessé de présenter leur plan pour que les États-Unis dépensent, dépensent et dépensent encore alors que l’inflation était bien au rendez-vous.

Le corollaire le plus évident de cette interview et des choix de Powell, c’est quand Obama et cie. ont lancé ce scandale de délit d’initié des gouverneurs de la Fed l’automne dernier et ont forcé trois faucons à quitter le FOMC.

Vous avez fait une erreur !

Notez que nous assistons à la suite cette semaine avec le président de la Fed d’Atlanta, Raphael Bostic, qui doit faire un mea culpa sur d’autres délits d’initiés à la Fed.

Ne regardez pas en l’air !

Cette semaine, Truss a finalement cédé. C’est fini pour elle et les rêves qu’Elizabeth II avait d’une Grande-Bretagne indépendante.

Je vous ai dit que Truss était une imbécile et qu’elle était clairement surclassée pour ce travail. Mais ça va plus loin que ça. Après que la Banque d’Angleterre a joué avec les marchés pendant quelques semaines, le message au monde était d’éviter les mauvaises choses (« RÉCESSION ! ») et d’obtenir que la méchante Fed américaine pivote.

Powell va-t-il pivoter ? Je ne le pense pas. Pourquoi ? Ce n’est pas un crétin. Il n’est pas non plus seul comme l’était Truss. Truss a été piégée et menée à l’échec.

Pendant des mois, j’ai été le seul à dire que la Fed allait être agressive. Pendant des mois, j’ai dit que la Fed n’augmentait pas les taux pour maîtriser l’inflation par les coûts qu’elle n’a pas les moyens de combattre.

Maintenant, je ne suis plus seul. Ni John Hussman ni Danielle Dimartino Booth ne pensent que la Fed va pivoter. D’autres sont encore prisonniers du déni dans le modèle de Kübler-Ross.

Hussman souligne que la Fed n’a jamais pivoté sur la hausse des taux avec le déflateur PCE, actuellement 4,9 % (avec des modificateurs, voir l’article en lien), au-dessus du taux des Fed Funds, 3,25 %. Il avance un argument de poids.

C’est ce que Powell et cie. veulent dire quand ils disent qu’ils ne peuvent pas laisser le travail en plan.

Mais lors d’une récente interview avec Keith McCullough de Hedgeye, Mme Booth n’a cessé de répéter ce que j’ai dit : « La Fed n’essaie pas d’arrêter l’inflation. » Elle utilise le portefeuille massif de TIPS de la Fed comme une partie de la justification, mais c’est aussi quelque chose, quand on la presse, qu’elle n’est « pas capable de dire » .

Regardez l’interview en entier, c’est fascinant.

Donc, dans ce contexte défavorable, nous avons un centre financier européen non-UE écrasé. Revenons à l’autre, la Suisse. L’intransigeance de la Fed est la raison pour laquelle je pense que la campagne de rumeurs contre le Crédit Suisse était une autre de ces opérations.

Je ne dis pas que le Credit Suisse n’est pas vulnérable. Bien sûr qu’il est vulnérable. La raison pour laquelle cela a failli marcher est qu’il est vulnérable, tout comme le système de retraite britannique était le talon d’Achille de Truss.

Tout ce que je dis, c’est que j’ai du mal à croire que le fait que toute la concurrence continentale de l’UE soit soumise à une pression extrême en un temps record ne soit pas un fait stratégique.

Tout le monde a agi comme si la Fed avait pivoté lorsqu’elle a fourni deux tranches de plus de 3 milliards de dollars de liquidités en ligne de swap à la Banque nationale suisse ce mois-ci. Remarquez qu’il n’y avait pas d’argent pour la Banque d’Angleterre et presque pas d’argent pour la BCE.

Et si ce n’était que des lignes de bataille supplémentaires qui se dessinent ?

Parce que le fait que l’ONU se prononce contre la hausse des taux d’intérêt par les banques centrales indique clairement que ce sont les mauvaises personnes qui sont lésées et qu’elles souhaitent maintenant s’extraire des règles communes. Ça ne s’arrête pas là.

Nous avons eu l’effondrement public de Jeremy Seigel sur CNBC qui a été amplifié au-delà de toute compréhension. Jeffrey Sachs a stoppé net CNN en déclarant que les États-Unis étaient derrière le bombardement des Nordstreams.

Ces personnes sont toutes des alliées proches de George Soros et de la machine du parti Démocrate. La peur des élections de mi-mandat est réelle maintenant. Même Nate Silver, de five-thirty-eight.com, s’inquiète que les Démocrates soient sur le point de se faire laminer.

L’ONU demande la clémence

Ainsi, Davos utilise les atouts majeurs de l’ONU par le biais de la CNUCED pour émettre des avertissements contre la Fed et une politique de type Volcker, ce qui n’est pas différent de Pelosi appelant la garde à sortir Helfeld de son bureau.

Ils ont exigé de l’argent facile et un contrôle des prix, à la manière typique des communistes de Davos. Nous devons coordonner la politique monétaire au niveau mondial pour empêcher l’effondrement de l’ancien système.

C’était un appel classique au bien commun et à l’internationalisme au détriment du nationalisme.

C’est aussi un moment de très grande faiblesse.

Et si vous pensez que l’Europe n’est pas faible ici et que la Fed n’est toujours pas installée dans le fauteuil de Helfeld posant des questions inconfortables à des brutes narcissiques au goût vestimentaire douteux, je vous donne les dernières données commerciales de l’UE. (Merci à Robin Brooks sur Twitter)

Les excédents commerciaux ont disparu. L’inflation fait rage. Les prix à la production augmentent plus vite que l’inflation. La volatilité des obligations atteint des niveaux jamais vus depuis le COVID.

Les pics de prix de l’énergie en Europe sont des démons qu’ils ont eux-mêmes invoqués. Ils avaient passé un accord confortable avec la Russie et avaient choisi de faux marchés libres pour le gaz naturel afin de créer un terrain propice à la volatilité et à la faillite de leurs classes moyennes.

Donc, ils veulent cette inflation, même s’ils disent le contraire. Ils veulent que l’inflation force la Fed à la subventionner, comme elle le faisait lorsque le mondialiste Ben et sa tante Janet dirigeaient.

Ce qu’ils ne prévoyaient pas, c’était d’avoir à faire cela et à combattre la Fed simultanément. Dans les grandes lignes, ils auraient pu geler les capitaux dans les banques européennes, récupérer la City de Londres et ajouter Zurich, tout en mettant les États-Unis sur la voie d’une véritable insolvabilité pour neutraliser le pouvoir de New York.

Aujourd’hui, il ne leur reste plus qu’à jouer au plus fort avec les membres juniors de l’UE qui ne pensaient qu’à s’assurer que leur peuple ne mourrait pas de faim, comme la Hongrie. S’en prendre à des estropiés n’est pas une bonne chose.

Tous les arguments selon lesquels le dollar américain ne mérite pas sa force ou que la Fed a une responsabilité envers l’Europe alors que celle-ci n’a fait que se livrer à un hara-kiri fiscal et monétaire via des taux négatifs pendant près d’une décennie sont aussi pathétiques que stupides.

Vous pouvez voir que cet appel est une extension de la campagne psychologique anti-américaine qui s’est déchaînée après les attentats du Nordstream. Il y a maintenant un effort concerté pour pousser à une guerre ouverte entre les États-Unis et la Russie tout en accusant la Fed d’être responsable de l’effondrement des marchés mondiaux.

Vous avez fait une erreur, ici !

Le pivot de la Banque d’Angleterre a été fait pour isoler la Fed. La Banque de réserve d’Australie n’a augmenté que de 25 points de base pour soutenir la Banque d’Angleterre.

La BCE est silencieuse tout au long de ce processus, car elle est l’éléphant dans la pièce qui a été poussé du haut de la montagne et qui est sur le point de s’écraser.

La réponse de l’ONU ? Ne regardez pas en l’air !

Faux rallye, faux marchés

La récompense pour le monde est un rallye massif des actions, obligations et valeurs refuges. S’il est clair qu’il s’agit simplement d’un accès de couverture de positions courtes sur la plupart de ces marchés qui étaient tendus vers le bas, cela coïncide également avec l’appel mondial à l’apaisement des banques centrales et au contrôle des prix lancé par l’ONU.

Le discours actuel est que la Fed est irritable et rapace, tout comme l’establishment de la politique étrangère américaine. Le discours victimaire va crescendo juste avant les élections de mi-mandat.

C’est pourquoi la campagne de rumeurs contre le Crédit Suisse ne s’est pas matérialisée par une ruée vers les banques. C’était un avertissement et il a été utilisé comme une arme pour faire pression sur la Fed. Comme je l’ai souligné sur Twitter, la Fed a ouvert une nouvelle facilité de rachat pour les banques commerciales.

Avez-vous remarqué qui n’est PAS sur cette liste ? Trois suppositions et les deux premières ne comptent pas. Pas de grandes banques européennes. Natixis ne compte pas quand Deutsche Bank, Unicredit, ou ING ne sont pas sur la liste.

Juste des banques américaines, canadiennes, hongkongaises et japonaises.

Devinez qui a reçu de l’argent ? Les Suisses.
Qui n’en a pas eu ? L’Europe.

Cette réunion a fait couler beaucoup d’encre et a servi de base à l’attaque contre le Credit Suisse. La Fed va-t-elle procéder à une réduction d’urgence des taux ? Va-t-elle pivoter ?

Le fait que la Fed convoque une réunion le jour même de l’attaque contre le Credit Suisse et que l’ONU la supplie de pivoter (en faisant mine d’exiger) uniquement pour commenter les systèmes de paiement par carte de débit est un signe fort.

Traduction de la capture d’écran : Le Conseil de la Réserve fédérale a finalisé lundi les mises à jour de la règle du Conseil concernant les transactions par carte de débit. Conformément à la loi, les mises à jour précisent que les émetteurs de cartes de débit doivent permettre à au moins deux réseaux de cartes de paiement de traiter toutes les transactions par carte de débit, y compris les transactions « sans présence de carte » , comme les paiements en ligne.

La règle finale est essentiellement similaire à la proposition publiée l’an dernier.
En vertu de la loi, la Commission est tenue d’établir des règles garantissant que les émetteurs de cartes de débit donnent aux commerçants la possibilité de choisir entre au moins deux réseaux non affiliés lors de l’acheminement des transactions par carte de débit. Lorsque la Commission a initialement publié la règle en juillet 2011, le marché n’avait pas développé de solutions permettant de prendre en charge de manière générale plusieurs réseaux pour les transactions par carte de débit non présentées. Depuis ce temps, la technologie a évolué pour éliminer ces obstacles. Cependant, certains émetteurs de cartes de débit n’ont pas encore permis aux commerçants de choisir entre au moins deux réseaux non affiliés pour l’acheminement de ces transactions. Ce problème est devenu de plus en plus important en raison de la croissance continue des paiements en ligne.

La règle finale souligne que les émetteurs de cartes de débit devraient permettre à au moins deux réseaux non affiliés de traiter les transactions par carte de débit. Il est important de noter que les commentaires reçus dans le cadre de la proposition suggèrent que de nombreux émetteurs de cartes de débit, et surtout la plupart des émetteurs de banques communautaires, se conforment déjà à la règle finale. En réponse aux commentaires du public, la règle finale comprend également certains changements qui permettent aux émetteurs de cartes de débit de déterminer plus facilement s’ils sont conformes à la règle finale. La règle finale encouragera la concurrence entre les réseaux et les incitera à améliorer leurs capacités de prévention de la fraude.

La règle finale ne modifie pas les exigences relatives aux commissions d’interchange. Comme indiqué précédemment, la Commission continuera à examiner les exigences relatives aux commissions d’interchange à la lumière des données les plus récentes sur les coûts de l’industrie des cartes de débit recueillies par la Commission, et pourrait proposer de modifier ces exigences à l’avenir.

La règle finale entrera en vigueur le 1er juillet 2023.

La Fed a mis à jour les nouvelles règles pour les transactions par carte de débit afin d’avoir au moins un processeur de secours en place. Cela signifie que Davos ne peut pas s’appuyer sur VISA pour refuser votre achat à l’épicerie unilatéralement à cause de tweets méchants ou parce que vous êtes Alex Jones.

Cela me dit clairement qu’ils combattent cette merde au niveau fondamental. Cela signifie également que le silence du FOMC sur les gilts britanniques, le Crédit Suisse, etc. est assourdissant.

Depuis lors, il n’y a rien eu d’autre qu’un nouvel acquiescement à la prochaine hausse de 75 points de base à la veille des élections de mi-mandat. La Banque d’Angleterre a obtenu son dû, et pour l’instant, les choses sont stables. Mais ce ne sera pas pour longtemps.

Comme l’a dit Mme Booth et je suis d’accord, chaque reprise du marché boursier, chaque geste de quelqu’un pour augmenter les liquidités offshore et calmer les choses, est une nouvelle occasion pour la Fed de continuer à répéter sa position.

Pourquoi ne pouvons-nous pas augmenter les taux ?

Pourquoi ne pouvons-nous pas faire payer ce que nous voulons pour l’argent que nous fournissons ?

Pourquoi devons-nous définir la valeur du travail américain selon vos règles ?

Pourquoi devons-nous appliquer un salaire minimum pour les spéculateurs en dollars offshore ?

Huissier !!

Mais, la grande question sans réponse à laquelle personne n’est autorisé à répondre est celle que Mme Booth n’a cessé d’éviter dans cette interview, « Si la Fed ne combat pas l’inflation avec des hausses de taux, alors que combat-elle ? » .

Vous connaissez ma réponse. Davos aussi.

Ce qui est hilarant, c’est de voir l’Europe appeler l’huissier et tout le monde réaliser finalement que la Fed lui avait dit de prendre sa pause déjeuner plus tôt.

Tom Luongo

Traduit par Zineb, relu par, pour le Saker Francophone

Les nombreuses « guerres » imbriquées – Un guide sommaire à travers le brouillard

Par : Zineb

Nous avons maintenant un ensemble embarrassant de « guerres » dont, paradoxalement, l’Ukraine est peut-être celle de moindre importance stratégique.


Par Alastair Crooke – Le 24 octobre 2022 – Source Strategic Culture

Nous avons maintenant un ensemble embarrassant de « guerres » dont, paradoxalement, l’Ukraine est peut-être celle de moindre importance stratégique – bien qu’elle conserve un contenu symbolique significatif. Un « drapeau » autour duquel les histoires sont racontées et le soutien rallié.

Oui, il n’y a pas moins de cinq « guerres » en cours, qui se chevauchent et sont liées entre elles – et elles doivent être clairement différenciées pour être bien comprises.

Ces dernières semaines ont été marquées par plusieurs changements d’époque : le sommet de Samarkand, la décision de l’OPEP+ de réduire la production pétrolière des pays membres de deux millions de barils par jour à partir du mois prochain, et la déclaration explicite du président Erdogan selon laquelle « la Russie et la Turquie sont ensemble et travaillent ensemble » .

Les alliés de base des États-Unis, l’Arabie saoudite, la Turquie, les Émirats arabes unis, l’Inde, l’Afrique du Sud, l’Égypte et des groupements tels que l’OPEP+ font un grand pas vers l’autonomie et vers la coalescence de nations non occidentales en un bloc cohérent, qui agit selon ses propres intérêts et fait de la politique « à sa façon » .

Cela nous rapproche du monde multipolaire que la Russie et la Chine préparent depuis plusieurs années – un processus qui signifie « la guerre » du découplage géostratégique de l’« ordre » mondial occidental.

Cette guerre est menée, d’une part, en présentant la Russie et la Chine comme trop méfiantes l’une envers l’autre pour être des partenaires. D’autre part, on présente la Russie comme étant si faible, si dysfonctionnelle et erratique (prête à utiliser des armes nucléaires tactiques), que le binaire « avec nous » ou « contre nous » oblige les États à se ranger du côté de l’Occident. Dans ce cas, l’Ukraine est présentée comme le brillant « Camelot » autour duquel se rassembler, pour combattre les « ténèbres » .

Cela nous mène directement à la « guerre » financière mondiale qui dure depuis longtemps, une guerre à deux niveaux.

Au premier niveau, la Fed américaine joue un « jeu mondial » . Elle augmente les taux d’intérêt pour de nombreuses raisons. Mais ici, il s’agit de protéger le « privilège du dollar » , qui consiste à pouvoir échanger l’argent qu’elle imprime à partir de rien contre de la main-d’œuvre et des marchandises réelles dans le monde entier. Ce privilège de « monnaie de réserve » est à la base du niveau de vie élevé des États-Unis (bien plus élevé qu’il ne le serait autrement). C’est un avantage énorme, et la Fed va protéger cet avantage.

Pour ce faire, le plus grand nombre possible d’États doivent être dans la « filière » du dollar et faire des échanges en dollars. Et placer leur épargne dans les bons du Trésor américain. La Fed fait maintenant tout ce qu’elle peut pour faire s’effondrer la part de marché de l’euro et ainsi faire passer les euros et les euro-dollars dans le circuit du dollar. Les États-Unis menaceront l’Arabie saoudite, les États du Golfe et la Turquie pour les empêcher de quitter ce circuit.

Il s’agit là de la « guerre » contre la Russie et la Chine, qui détournent une grande partie de la planète du système du dollar pour la faire entrer dans une sphère non dollarisée. Le non-respect de l’appartenance au système du dollar est sanctionné par divers outils, depuis les sanctions, le gel des avoirs et les droits de douane jusqu’au changement de régime.

Si la Fed ne protège pas le « privilège du dollar » , elle court le risque de voir tout le monde sortir du circuit. Le bloc Eurasie s’efforce de sortir du circuit du dollar, de créer une résilience économique et de commercer en dehors du circuit. Ce que la Fed essaie de faire, c’est d’arrêter cela.

La deuxième dimension de la guerre financière américaine est la longue lutte menée par les États-Unis (Yellen et Blinken, plutôt que la Fed) pour conserver le contrôle des marchés de l’énergie, et la capacité des États-Unis à fixer le prix des carburants. Les BRICS (avec la volonté des Saoudiens de les rejoindre) ont l’intention de développer un « panier » de devises et de matières premières destiné à servir de mécanisme commercial alternatif au dollar pour le commerce international.

Le groupe eurasien ne prévoit pas seulement de commercer en monnaies nationales, et non en dollars, mais il veut lier cette monnaie d’échange à des produits de base (pétrole, gaz, nourriture, matières premières) qui ont une valeur intrinsèque – qui deviennent ainsi des « monnaies » à part entière. Plus que cela, le groupe cherche à éloigner le contrôle des marchés de l’énergie des États-Unis, et à le relocaliser en Eurasie. Washington a toutefois l’intention de reprendre le contrôle (par le biais du contrôle des prix).

Et c’est là que réside un problème fondamental pour Washington : le secteur des matières premières – avec sa valeur tangible inhérente – devient, en soi, une « monnaie » très recherchée. Une monnaie qui, à cause d’une inflation galopante, surpasse la monnaie fiduciaire dévaluée. Comme le souligne Karin Kneissl, ancienne ministre autrichienne des affaires étrangères, « en 2022 seulement, la banque centrale étasunienne a imprimé plus de papier-monnaie que dans toute son histoire. L’énergie, en revanche, ne peut être imprimée » .

Cette « guerre de l’énergie » prend la forme d’une perturbation ou d’une destruction du transport – et du flux – des produits des producteurs d’énergie eurasiens vers les clients. L’UE vient de goûter à cette « guerre » particulière avec la destruction des pipelines Nordstream.

Nous en arrivons maintenant aux grandes « guerres » : tout d’abord, la guerre pour forcer la Fed à pivoter – à pivoter vers les taux d’intérêt zéro et l’assouplissement quantitatif.

La révolution sociale aux États-Unis, qui a vu une élite métropolitaine radicalisée considérer la diversité, le climat et la justice raciale comme des idéaux utopiques, a trouvé sa « cible » facile dans une UE déjà à la recherche d’un « système de valeurs » pour combler son propre « déficit démocratique » .

La bourgeoisie européenne a donc sauté avec alacrité dans le « train » libéral américain. S’appuyant sur les politiques identitaires de ces derniers, ainsi que sur le « messianisme » du Club de Rome en matière de désindustrialisation, la fusion semblait offrir un ensemble impérial idéal de « valeurs » pour combler les lacunes de l’UE.

Seulement … seulement, les Républicains pro-guerre américains, ainsi que les néo-conservateurs Démocrates pro-guerre, avaient déjà grimpé dans « ce train » . Les forces culturelles-idéologiques mobilisées convenaient parfaitement à leur projet interventionniste : « Notre premier objectif est d’empêcher la réémergence d’un nouveau rival » (doctrine Wolfowitz) – la Russie d’abord, la Chine ensuite.

En quoi cela a-t-il à voir avec la guerre contre la Fed ? Cela a beaucoup à voir. Ces courants s’engagent à imprimer et à dépenser GROS, sinon ils verront leurs projets s’effondrer. Le Reset nécessite l’impression. Le Green nécessite l’impression. Le soutien au « Camelot » ukrainien nécessite l’impression. Le complexe militaro-industriel en a également besoin.

Les libéraux américains woke et les écolos européens woke ont besoin que le robinet de l’argent soit complètement ouvert. Ils ont besoin d’imprimer de l’argent à outrance. Ils doivent donc faire chanter la Fed pour qu’elle n’augmente pas les taux, mais qu’elle revienne à l’ère du taux zéro, afin que l’argent reste à coût zéro et circule librement (et au diable l’inflation).

La CNUCED, qui supplie toutes les banques centrales d’arrêter de relever les taux pour éviter une récession, est l’un des fronts de cette guerre ; la poursuite de la guerre en Ukraine, avec l’énorme déficit financier qui en découle, est un autre moyen de forcer la Fed à « pivoter » . Et forcer la Banque d’Angleterre à « pivoter » vers le QE en est encore un autre.

Pourtant, jusqu’à présent, Jerome Powell résiste.

Il y a aussi l’autre « guerre » (en grande partie invisible) qui reflète la conviction de certains courants conservateurs américains que l’après-2008 a été un désastre, mettant le système économique américain en danger.

Oui, ceux qui soutiennent Powell sont certainement préoccupés par l’inflation (et comprennent aussi que les hausses de taux d’intérêt ont été faite en retard par rapport à l’inflation galopante), mais ils sont encore plus préoccupés par le « risque sociétal » , c’est-à-dire le glissement vers la guerre civile en Amérique.

La Fed pourrait continuer à relever les taux pendant un certain temps – même au prix d’un certain effondrement des marchés, des fonds spéculatifs et des petites entreprises. Powell a le soutien de certaines grandes banques new-yorkaises qui voient avec beaucoup de clarté ce qui les attend avec le modèle libéral et woke : la fin de leur activité bancaire lorsque les renflouements deviendront numériques et seront versés directement sur les comptes bancaires des demandeurs (comme l’a proposé le gouverneur Lael Brainard).

Powell ne dit pas grand-chose (il est probable qu’il se tienne à l’écart de la politique américaine partisane durant cette période délicate).

Cependant, la Fed pourrait tenter de mettre en œuvre une démolition contrôlée de la bulle économique américaine, dans le but précis de ramener l’Amérique sur des rails financiers plus traditionnels. Pour briser la « culture des actifs à effet de levier » … Vous commencez à résoudre l’énorme fossé d’inégalité sociétale que la Fed a contribué à créer, par le biais de l’assouplissement quantitatif facilitant les bulles d’actifs géantes … Vous commencez à rajeunir l’économie américaine en mettant fin aux distorsions. Vous dissipez l’envie de guerre civile parce que le problème n’est plus seulement entre les « nantis » et les « démunis » .

Cette vision est peut-être un peu utopique, mais elle permet de briser la « bulle du tout » , de briser la culture de l’effet de levier et de mettre fin à la confrontation extrême entre les bénéficiaires de la bulle et la baisse des salaires réels aux États-Unis pendant 18 mois consécutifs.

Mais … mais cela n’est possible que si rien de systémique ne se brise.

Quelles sont les implications géostratégiques ? De toute évidence, beaucoup de choses dépendent du résultat de l’élection américaine de mi-mandat. Il semble d’ores et déjà (en fonction des résultats précis des candidats du GOP) que le financement de la guerre en Ukraine sera réduit. L’ampleur de cette réduction dépendra de la marge de succès obtenue par les « populistes » du GOP.

Il n’est pas plausible que l’UE, confrontée à sa propre crise dévastatrice, continue à financer Kiev comme avant.

Mais l’importance de la lutte pour replacer les États-Unis dans le paradigme économique des années 1980 suggère que l’Occident va frôler une rupture systémique au cours des prochaines semaines.

Les euro-élites sont trop lourdement investies dans leur voie actuelle pour changer de narratif dans un avenir proche. Ils continueront donc à blâmer et à dénigrer la Russie – ils n’ont guère le choix s’ils veulent éviter la colère populaire. Et il y a trop peu de signes indiquant qu’ils ont mentalement assimilé le désastre que leurs erreurs ont provoqué.

Et en ce qui concerne Bruxelles, le mécanisme de rotation des dirigeants de l’UE est largement absent. L’Union n’a jamais été équipée d’une marche arrière – un besoin que l’on pensait inimaginable à l’époque.

La question reste donc : « quelle sera la situation en Europe en janvier-février ? ».

Alastair Crooke

Traduit par Zineb, relu par Wayan, pour le Saker Francophone

❌