Plandémie de Covid

🔒
❌ À propos de FreshRSS
Il y a de nouveaux articles disponibles, cliquez pour rafraîchir la page.
À partir d’avant-hierVos flux RSS

Capitalisme de surveillance : Cambridge Analytica renaît-elle ? Une agence d’espionnage privée arme à nouveau Facebook

Malgré les scandales, les enquêtes, les sanctions financières, les excuses et les réglementations, Facebook demeure à ce jour le principal outil de surveillance de masse mondial. Le texte qui suit est une traduction en français d’un article du journaliste d’investigation britannique Kit Klarenberg paru dans MintPress le 11 mai 2022, dans lequel il développe les liens entre Facebook et des sociétés dont vous n’avez sans doute jamais entendu parler. Si nous ne partageons pas certaines de ses vues, l’ensemble constitue une base documentaire plus qu’intéressante en ces temps de guerre de l’information et de surveillance de masse croissantes.

Retour sur Cambridge Analytica

Le 4 avril dernier, les plaignants d’un recours collectif intenté contre Facebook pour ses pratiques de partage de données — à la suite de l’éclatement du scandale Cambridge Analytica — ont déposé une nouvelle requête (PDF), accusant le géant des médias sociaux d’avoir délibérément entravé la découverte d’informations révélant l’ampleur de ses méfaits.

C’est le dernier développement d’une importante polémique qui a commencé au cours des premiers mois de l’année 2017 et qui montre peu de signes de ralentissement. En résumé : Cambridge Analytica a exploité une faille de Facebook pour récolter les données personnelles de dizaine de millions de citoyens américains (jusqu’à 50 millions de personnes sont concernées), afin de manipuler les électeurs au nom d’un certain nombre de candidats de droite — y compris potentiellement Donald Trump — et de campagnes politiques aux États-Unis et ailleurs.

Depuis lors, Cambridge Analytica et sa société mère, SCL Group, ont mis la clef sous la porte, avec des enquêtes officielles sur leurs activités menées dans plusieurs pays, tandis que Facebook a été condamné à une amende record de 5 milliards de dollars par la Federal Trade Commission pour des violations flagrantes de la confidentialité de ses utilisateurs. L’ensemble du différend a soulevé de sérieuses inquiétudes de la part du public concernant la confidentialité en ligne et l’influence néfaste de la publicité comportementale et du microciblage, qui perdurent à ce jour.

Cambridge out, Emic in

En septembre 2020, l’ancien PDG de Cambridge Analytica, l’Anglais Alexander Nix, a accepté un “engagement de disqualification” lui interdisant de diriger des sociétés anonymes britanniques pendant sept ans pour avoir offert des services contraires à l’éthique, notamment « des pots-de-vin ou des pièges, des campagnes de désengagement des électeurs, l’obtention d’informations pour discréditer les opposants politiques et la diffusion informations anonymes dans les campagnes politiques. »

En revanche, un cadre supérieur du SCL Group, apparemment au cœur de bon nombre de ces pratiques contraires à l’éthique — bien qu’il le nie — n’a pas été affecté par les retombées du scandale. En fait, ils ont même immensément prospéré dans son sillage.

Une semaine avant la fermeture de Cambridge Analytica, le 1er mai 2018, Gaby van den Berg — qui, entre autres, a créé la « méthodologie de la dynamique comportementale » brevetée et approuvée par la DARPA (qui analyse et profile des publics cibles particuliers afin d’identifier des stratégies optimales pour influencer leurs perceptions et leurs actions) a fondé une nouvelle société à Londres, Emic Consulting. Depuis, elle a enseigné les techniques de guerre de l’information de style Cambridge Analytica aux militaires du monde entier.

Par exemple, les Forces armées canadiennes ont dépensé des sommes considérables pour les services d’Emic Consulting en 2019 et 2020. Sa branche du renseignement a ensuite été mêlée à une série de scandales très médiatisés tout au long de la pandémie de COVID-19, harcelant les citoyens avec des opérations psychologiques bizarres et exploitant les données d’utilisateurs sur les réseaux sociaux sans leur autorisation, provoquant un tollé.

Les conclusions d’une enquête ultérieure sur les activités d’espionnage de l’unité étaient absolument accablantes. Bien qu’Emic n’ait pas été mentionné, il est presque inconcevable que les tactiques déployées de manière si controversée n’aient pas été influencées par la hiérarchie de l’entreprise.

“Avantage de positionnement”

Il semble que van den Berg soit impliquée dans d’autres tentatives d’espionnage pour influencer subrepticement des publics cibles involontaires. Des fichiers divulgués examinés par MintPress la désignent comme un membre clé d’une expérimentation secrète de guerre psychologique en Syrie, financée par le ministère britannique des Affaires étrangères et fournie par l’obscure société de communication Global Strategy Network.

Global Strategy Network a été fondée par un vétéran du MI6, Richard Barrett, qui a dirigé les opérations antiterroristes de l’agence avant et après le 11 septembre, une période au cours de laquelle les services de renseignement britanniques sont devenus intimement impliqués dans le monstrueux programme d’extraditions de Washington. Les questions abondent sur sa complicité dans la torture de suspects terroristes par la CIA.

Global Strategy en Syrie

Selon ses déclarations au ministère des Affaires étrangères, Global Strategy a commencé à opérer en Syrie dès « les premiers jours » des tentatives occidentales de déstabilisation du gouvernement de Bachar al-Assad, en convainquant les Syriens, les citoyens occidentaux et les États étrangers que l’Armée syrienne libre était une armée légitime, modérée, tout en inondant les médias internationaux de propagande pro-opposition.

La société s’est vantée d’avoir influencé la perception du conflit et des belligérants dans le monde entier grâce à sa production d’informations “extrêmement percutantes”, ayant été vues par “plusieurs centaines de millions de personnes et générant des réactions jusqu’au Conseil de sécurité de l’ONU”.

D’après les estimations de Global Strategy, son succès est attribuable à « une programmation qui n’est pas conçue le premier jour et livrée “quoi qu’il arrive”, mais qui est plutôt rapidement itérée et redéployée à mesure que la situation sur le terrain et nos adversaires changent. »

Faisant référence au concept militaire et de renseignement consistant à infiltrer la boucle « OODA (Observer, Orienter, Décider, Agir) » d’un ennemi, Global Strategy a parlé de « pénétrer à l’intérieur » des processus de prise de décision du gouvernement Assad et des groupes extrémistes en Syrie, « pour faire de bonnes décisions plus rapidement » que leurs adversaires, « être stratégiquement proactif et tactiquement réactif » et « obtenir un avantage de positionnement ».

Dans la tête de l’adversaire

La clé de ce processus est l’utilisation intensive par Global Strategy d’une technologie interne innovante. Par exemple, ils ont créé “Daeshboard”, qui fournit une analyse des communications des groupes terroristes, s’appuyant fortement sur “l’accès historique et continu” de l’entreprise aux “groupes de communication fermés” sur Telegram, Rocket.chat et d’autres plateformes publiquement cryptées.

En suivant les déclarations publiques de ces groupes et la manière dont leurs “thèmes changent dans le temps et géographiquement”, Global Strategy identifie les “tendances émergentes” de la propagande extrémiste, “et comment les étouffer”. Un exemple est donné de cette capacité d’intervention avec le nord-est du Nigeria en septembre 2019 : après que les canaux de discussion privés de Boko Haram aient indiqué que le groupe terroriste avait l’intention de cibler les chrétiens, Daeshboard a permis à Global Strategy « d’identifier et de visualiser comment cette menace prenait forme » avant même que Boko Haram ne commence dûment à exécuter des chrétiens trois mois plus tard, modifiant à son tour ses messages de propagande « sur une base hebdomadaire » pour promouvoir la tolérance religieuse, « devançant ainsi [les efforts de Boko Haram] pour provoquer un conflit confessionnel. »

Tout cela est peut-être bien et bon, mais comme nous le verrons bientôt, l’entreprise a la capacité avouée de le faire avec des motivations beaucoup moins positives dans d’autres contextes, et de cibler des personnes ordinaires dans le processus.

Daeshboard fonctionne en tandem avec Murmurate, un logiciel “d’écoute sociale” permettant à Global Strategy de surveiller les conversations en ligne selon une “tendance géographique”, qui donne un aperçu de la façon dont les publics cibles réagissent à certains messages, comment les réponses et les discussions divergent dans différentes régions d’un pays donné, et “comment les audiences numériques sont connectées les unes aux autres.”

“Approches de guerre créatives”

Il ne serait absolument pas surprenant que van den Berg ait joué un rôle dans la création de ces ressources, et en effet d’ExTrac — une plate-forme de mégadonnées combinant « des données d’attaque et de communication en temps réel avec l’intelligence artificielle » et fournissant des « informations exploitables » sur les communications des groupes extrémistes violents à l’usage des « décideurs et praticiens » de la lutte contre le terrorisme et de la « lutte contre l’extrémisme violent » (CVE) – lancée par Global Strategy en mars 2021.

Partenaire de l’OTAN

Ce même mois de mars 2021, van den Berg était l’un des deux “experts” qui ont dirigé une discussion en ligne organisée par le Centre d’excellence des communications stratégiques de l’OTAN basé à Riga. Parmi les sujets à l’étude figuraient : « Quelles sont les limites des mégadonnées pour comprendre [sic] nos publics ? » et « L’écoute sociale peut-elle prédire les comportements ? »

De toute évidence, van den Berg a un intérêt professionnel intense pour les disciplines précises que Global Strategy a exploitées. La référence à l’écoute sociale prédisant les comportements est également particulièrement alléchante, étant donné que c’est précisément ce que les techniques « psychographiques » de Cambridge Analytica ont tenté d’accomplir, bien qu’apparemment avec peu de succès. Peut-être, étant donné l’échec des méthodes de l’entreprise, van den Berg étudie-t-il de nouveaux moyens d’atteindre le même objectif intrusif.

Quoi qu’il en soit, ce que contiennent les rapports clients classifiés d’ExTrac est une énigme, bien que cela soit probablement très sensible : “L’accès est accordé au cas par cas via des abonnements”, note le bas de page de son site web, soulignant l’exclusivité et le secret de la plate-forme. Il est cependant frappant de constater que des références répétées aux activités de groupes extrémistes et à leur public sur Facebook sont présentes dans des évaluations de menaces accessibles publiquement.

Dans l’un de ces rapports, l’activité extrémiste sur le réseau social est mentionnée dans le même passage que les discussions privées menées via Telegram et “les réseaux hors ligne illicites et les communications secrètes”, suggérant fortement que ce n’est pas le contenu Facebook purement “ouvert” qu’ExTrac examine.

Un « chercheur » financé par Facebook et un département d’État américain

Il est à noter sur ce sujet que le nom de Charlie Winter, directeur de recherche d’ExTrac, qui dirige l’initiative aux côtés “d’anciens membres du renseignement” anonymes, figure aux côtés de celui de van den Berg dans les fichiers divulgués de Global Strategy. Chercheur universitaire de longue date sur les groupes extrémistes, son doctorat – qui a examiné comment « les groupes militants contemporains cultivent des approches créatives de la gouvernance et de la guerre » en ligne – a été directement financé par Facebook.

Facebook a par ailleurs financé son séjour de cinq ans en tant que chercheur au Centre international d’étude de la radicalisation de Londres, via son “Online Civil Courage Initiative”, tout comme le ministère de l’Intérieur britannique et le département américain de la Sécurité intérieure (Homeland Security Department). Des e‑mails déclassifiés révèlent qu’il a donné des informations en personne sur la propagande de l’État islamique à des représentants de ce dernier.

Le mandat de Winter au Centre l’a amené à écrire un livre, The Terrorist Image, qui a examiné 20 000 images “collectées sur les réseaux secrets de l’État islamique en ligne”. Son contenu témoigne d’une connaissance approfondie du fonctionnement interne des unités d’élite de propagande de l’État islamique et de leurs discussions privées via diverses plateformes de discussion de la part de l’auteur, y compris WhatsApp, propriété de Facebook.

Tout cela soulève la question évidente de savoir si Global Strategy accède directement ou indirectement aux données des utilisateurs de Facebook et les militarise à la manière exacte de Cambridge Analytica, avec l’aide de van den Berg, un individu connecté de manière centrale à cette entreprise et à ses méthodes malveillantes de manipulation de masse. Il est à noter que les deux sociétés (Global Strategy et Emic) ont ignoré les demandes répétées de clarification de la part de MintPress.

“Organisation commerciale agressive”

Si les données privées de Facebook sont exploitées par Global Strategy à des fins antiterroristes, on pourrait dire que la fin justifie les moyens, car une telle intrusion sape les groupes extrémistes barbares, empêche une plus grande radicalisation et évite potentiellement de futures atrocités.

Cependant, les réticules clandestins de Global Strategy ne sont pas uniquement formés sur les extrémistes et leurs partisans. Au cours de ses opérations syriennes, il a déclaré avoir utilisé Murmurate pour collecter des informations sur les discussions en ligne entre des publics cibles au Royaume-Uni, y compris des réfugiés syriens, qui ont ensuite été renvoyées au ministère des Affaires étrangères.

Une telle infraction aveugle met en évidence un échec plus large des programmes CVE : ils sont fondés sur l’axiome erroné et non étayé selon lequel littéralement toute personne exposée à la propagande extrémiste de quelque manière que ce soit, représente une menace terroriste potentielle, “pré-criminalisant” ainsi d’innombrables personnes innocentes — majoritairement des musulmans — et les transformant en cibles d’opérations de manipulation et de surveillance.

Un filet de collecte de données très large

Compte tenu de la facilité et de la fluidité avec lesquelles les mèmes voyagent sur les réseaux sociaux, un grand nombre d’utilisateurs peuvent, par inadvertance — et involontairement — faire partie du « public » d’un groupe extrémiste et ainsi être inclus dans le filet de balayage de Global Strategy. Sans élucidation de la manière dont ExTrac catégorise un « public » extrémiste, ni même de ce qui constitue un « extrémiste », nous n’avons aucun moyen de savoir à quel point sa collecte de données est vaste.

Il convient toutefois de noter que le gouvernement britannique a précédemment désigné la méfiance à l’égard des médias grand public, la croyance dans les « théories du complot » et la critique du gouvernement, en particulier dans le domaine de la politique étrangère, comme des signes de radicalisation extrémiste potentielle. Le Département de la sécurité intérieure US a également publié des directives officielles fixant à peu près les mêmes accusations.

Même si ExTrac ne fait qu’aspirer leurs informations et communications publiques, il est peu probable que des individus respectueux des lois acceptent que leurs données soient secrètement collectées et analysées par un sinistre marchand de propagande financé par l’État et dirigé par des agents du renseignement ; sans parler des fruits de cette recherche, revendus à des protagonistes inconnus à des fins lucratives ou incertaines.

Techniques de temps de guerre, appliquées en temps de paix

Le fait que des techniques conçues à l’origine pour être utilisées en temps de guerre afin d’effectuer un “changement de comportement” sur des cibles ennemies aient été mises en place sur des citoyens a constitué un élément central du scandale Cambridge Analytica. ExTrac représente sans ambiguïté un outil influencé par des techniques militaires et de renseignement adaptées à des fins commerciales, avec des civils sans méfiance en ligne de mire.

En mars 2020, le domaine Daeshboard.net a été enregistré à l’aide de WhoisGuard, qui protège l’identité du titulaire. Il a expiré un an plus tard, bien qu’aujourd’hui une recherche Google pour le site Web affiche la page de connexion client d’ExTrac, ce qui implique que les deux sont soit une seule et même chose, soit que ce dernier est une version technologiquement évoluée du premier, désormais ouverte à une utilisation plus large par le secteur privé et les entités étatiques.

La confidentialité de Facebook de nouveau en question

En plus de son amende record de 5 milliards de dollars à la Federal Trade Commission, Facebook fait encore face à d’autres sanctions majeures ailleurs en raison de son approche nonchalante de la protection des données des utilisateurs. Une fois récoltées par Cambridge Analytica — parmi tant d’autres — l’entreprise n’avait aucun moyen de savoir où ces données aboutissaient ou à quelles fins elles étaient utilisées.

Si peu d’éléments laissent penser que Facebook prenne plus au sérieux la confidentialité des utilisateurs aujourd’hui, une question jusqu’à présent ignorée est de savoir si des contrôles sont en place pour empêcher des individus tels que Charlie Winter de partager depuis Facebook des informations sensibles sur la plate-forme et ses utilisateurs.

Les opérations secrètes de Winter en Syrie, qui l’ont placé dans des cercles si proches de van den Berg, ont été menées parallèlement à ses recherches sur l’utilisation des médias sociaux par les extrémistes, à l’invitation de Facebook et avec son parrainage financier. Le réseau social est cité par Global Strategy comme un vecteur clé de sa propagande anti-régime et anti-ISIS. Pendant ce temps, Winter était également un conseiller « expert » d’une autre entreprise secrète du ministère des Affaires étrangères, qui ciblait les camps de réfugiés du Liban avec des messages anti-extrémistes.

Le travail de Winter sur Facebook, et les connaissances poussées qui en ont découlé, ont peut-être été l’un des facteurs qui ont conduit à son recrutement — en particulier dans ce dernier cas, étant donné qu’un élément de la campagne [anti-régime et anti-ISIS] était la création d’un groupe Facebook privé permettant aux habitants d’un camp de réfugiés de discuter des problèmes locaux, ce groupe étant « suivi de près » par l’entrepreneur qui livrait le projet, à l’insu de ceux qui l’utilisaient. À tout le moins, ses multiples rôles simultanés représentent un énorme conflit d’intérêts.

Les deux opérations du Foreign Office ont été menées sous les auspices de la Counter-Daesh Communications Cell de Londres. Un examen interne cinglant de Whitehall des actions de la cellule en Syrie, non destinés au public, a révélé qu’ils étaient “mal planifiés, probablement illégaux et coûtent des vies”.

Des Syriens employés par des sous-traitants, tels que Global Strategy, ont en effet été tués par les groupes extrémistes qu’ils ciblaient. L’ampleur de l’effusion de sang est considérable. Un opérateur “a subi des pertes de personnel de base qui ont endommagé l’organisation de manière assez fondamentale”. Une autre a été condamnée comme « une organisation commerciale agressive », qui a pris des risques « personnels et politiques » et a mis ses employés en danger en « [allant] trop loin ».

Il n’est pas certain que l’une ou l’autre des descriptions fasse référence à Global Strategy, mais le fait que l’entreprise ait été impliquée dans ce qui était un complot clairement dangereux et peut-être criminel signifie qu’il est particulièrement vital que Facebook précise s’il était au courant de l’implication de Winter dans celle-ci, si sa relation avec lui perdure à ce jour, et bien sûr si leur connexion d’une manière ou d’une autre accorde à ExTrac l’accès aux informations privilégiées de l’utilisateur privé à son insu ou sans son consentement.

Ce qui est tout à fait clair, cependant, c’est que — malgré tous les tollés publics, les enquêtes et audiences officielles, les sanctions financières, les excuses et la réglementation proposée, Facebook reste le premier outil de surveillance au monde, armé de toutes sortes de manières malveillantes par un certain nombre d’éléments hostiles, dont le public ne saura probablement jamais l’ampleur. Et les mêmes individus irresponsables utilisent les mêmes méthodes pour le faire, avec le soutien notamment financier des gouvernements occidentaux, et la conformité de Facebook lui-même.

Kit Klarenberg est un journaliste d’investigation et contributeur de MintPresss News qui explore le rôle des services de renseignement dans l’élaboration de la politique et des perceptions. Son travail a déjà été publié dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter : @KitKlarenberg.

Observatoire du journalisme

maximeverneuil

Mélenchon appelle à voter pour la retraite à 65 ans, le Pass Vaccinal, McKinsey…(et le reste)

Les Insoumis se réveillent avec une gueule de bois digne d’un lendemain de réveillon après un concours de lever de coude en compagnie de Renaud et Depardieu. Nous sommes le 11 avril 2022 et le patron des Insoumis appelle ses ouailles à se soumettre à Emmanuel Macron. La France insoumise, le mouvement créé par Jean-Luc Mélenchon, se soumet au pouvoir profond.

Le choc est terrible, Twitter est en ébullition, les électeurs n’en croient pas leurs oreilles. Jean-Luc Mélenchon appelle — à trois reprises — « à ne pas donner une seule voix à Marine Le Pen ». Ce qui équivaut — à trois reprises — à les donner à l’actuel président Macron. Le malaise est palpable, après avoir répété à tue-tête, en long, en large et en travers : « Tout sauf Macron ! » le chef de file retourne sa veste juste avant de prendre une confortable retraite. Démerdez-vous avec ça ! L’électorat des Insoumis s’agace sur les réseaux sociaux. Ils auraient préféré entendre une consigne de vote qui laisse le choix à chacun de faire comme bon lui semble, mais surtout pas de faire gagner celui qui veut mettre en place une retraite à 65 ans, qui a éborgné les Gilets Jaunes, viré les soignants des hôpitaux, fermé des lits, emmerdé les Français, magouillé avec Benalla, McKinsey, Alstom…

Que dire des Antillais qui ont voté en masse pour Mélenchon ? Ils se souviendront des gendarmes qui ont investi l’hôpital de la Martinique pour y extraire de force infirmières, médecins, aides-soignantes non-vaccinés. Tout ça pour ça ? Voter Macron ou s’abstenir pour le laisser gagner ? C’est le choix de Didier Maïsto, celui qui se dit « Insoumis de nature, engagé par conscience ». Après avoir fait campagne pour Mélenchon, il ne donne pas de consigne de vote mais claironne tout de même qu’il votera blanc… donc pour Macron.

Les caisses de champagne sont au frais (du contribuable) du côté de chez Macron, mais l’histoire n’est pas terminée, une bonne partie des mélenchonistes voteront Marine, l’autre s’abstiendra, l’histoire se jouera dans un mouchoir de poche. Comptons sur les médias qui sortiront d’un chapeau les reportages sur Marine Le Pen et son père, les documentaire sur le Troisième Reich à l’affiche jusqu’au 24 avril et le Crif qui dira : « Plus jamais ça ! »… sauf avec Azov bien sûr !

Est-ce qu’un sursaut des Français viendra pour en finir avec le pouvoir profond ou préféreront-ils la vaccination tous les trois mois ? En tout cas le respect entre Mélenchon — qui a passé trente ans au PS avant de se rendre compte que c’était de la merde — et Macron est total. À propos de Jean-Luc Mélenchon, Macron l’avait bien dit en 2018 (vidéo ci-dessous) : « Ce n’est pas mon ennemi »,

Le Média en 4-4-2

arnauddebrienne

❌