Plandémie de Covid

🔒
❌ À propos de FreshRSS
Il y a de nouveaux articles disponibles, cliquez pour rafraîchir la page.
À partir d’avant-hierVos flux RSS

Pénuries alimentaires dans six mois

Par : hervek

Les globalistes nous disent ce qui va se passer ensuite


Par Brandon Smith − Le 29 avril 2022 − Source Alt-Market

Au milieu de l’année 2007, la Banque des règlements internationaux (la banque centrale des banques centrales) a publié une déclaration prédisant l’imminence d’une « Grande Dépression » causée par une implosion du marché du crédit. La même année, le Fonds monétaire international a également publié des avertissements sur les « problèmes des subprimes » qui conduiraient à un conflit économique plus large. J’ai commencé à rédiger des analyses économiques alternatives un an plus tôt, en 2006, et j’ai immédiatement trouvé étrange que ces institutions globalistes massives ayant une influence considérable sur le monde financier commencent soudainement à ressembler à ceux d’entre nous qui font partie du mouvement pour la liberté.

C’était il y a 16 ans, donc beaucoup de personnes lisant ces lignes ne s’en souviennent peut-être pas, mais en 2007, les médias alternatifs avaient déjà mis en garde depuis un certain temps contre l’imminence d’un crash déflationniste sur les marchés et le prix des logements américains. Et, sans surprise, les grands médias étaient toujours là pour nier toutes nos inquiétudes en les qualifiant de « catastrophisme » et de « théorie du complot ». Moins d’un an plus tard, les premières sociétés inondées de produits dérivés ont commencé à annoncer qu’elles étaient au bord de la faillite et que tout s’effondrait.

La réponse des médias ? Ils ont fait deux déclarations très bizarres simultanément : « Personne n’aurait pu le voir venir » et « Nous l’avons vu venir à un kilomètre à la ronde ». Les journalistes grand public se sont empressés de se positionner comme les devins de l’époque, comme s’ils avaient toujours dit que le crash était imminent, alors que seule une poignée de personnes l’avaient annoncé et qu’aucune d’entre elles ne faisait partie des médias. On a également ignoré le fait que la BRI et le FMI avaient publié leurs propres « prédictions » bien avant le crash ; les médias ont fait comme si elles n’existaient pas.

Dans les médias alternatifs, nous surveillons TRÈS attentivement les déclarations et les aveux des globalistes, car leur métier n’est pas d’analyser les menaces, mais de les synthétiser. En d’autres termes, si quelque chose va très mal dans le monde sur le plan économique, les banquiers centraux et les élites financières qui aspirent à une autorité économique unique et centralisée pour le monde ont TOUJOURS une main sur l’origine de ce désastre.

Pour une raison quelconque, ils aiment nous dire ce qu’ils sont sur le point de faire avant de le faire.

L’idée que les globalistes créent artificiellement des événements d’effondrement économique sera bien sûr critiquée comme « théorie du complot », mais c’est un FAIT. Pour plus d’informations sur la réalité du sabotage financier délibéré et de l’idéologie de  » l’ordre issu du chaos «  des globalistes, veuillez lire mes articles « La Fed n’est qu’à une réunion de créer un puits apocalyptique sur les marchés«  et « Qu’est-ce que le « Grand Reset » et que veulent réellement les globalistes ?« .

L’agenda du Grand Reset proposé par le chef du WEF, Klaus Schwab, n’est qu’un exemple des nombreuses discussions cachées au grand jour par les globalistes concernant leurs plans pour utiliser le déclin économique et social comme une « opportunité » pour établir rapidement un nouveau système global unique basé sur le socialisme et la technocratie.

Le principal problème pour discerner les plans des globalistes n’est pas de découvrir des agendas secrets – ils ont tendance à discuter ouvertement de leurs agendas si vous savez où regarder. Non, le problème est de séparer les aveux de la désinformation, les mensonges de la vérité. Pour cela, il faut faire correspondre les livres blancs et les déclarations des globalistes aux faits et aux preuves disponibles dans le monde réel. Examinons en détail le problème de la pénurie alimentaire…

Pénuries alimentaires dans six mois

Il y a une semaine, il y a eu un torrent de communiqués de presse d’institutions globales mentionnant toutes la même préoccupation : Des pénuries alimentaires dans les 3 à 6 prochains mois. Ces déclarations correspondent de très près à mes propres estimations, car j’ai régulièrement mis en garde contre les dangers imminents de l’inflation qui conduirait au rationnement de la nourriture et aux perturbations de la chaîne d’approvisionnement.

Le FMI, la BRI, la Banque globale, l’ONU, la Fondation Rockefeller, le Forum économique global, Bank of America et même Biden lui-même prédisent tous une crise alimentaire majeure à court terme, et ce n’est pas une coïncidence si les politiques de ces mêmes institutions et les actions des politiciens fantoches qui travaillent avec elles provoquent la crise qu’ils prédisent maintenant. En d’autres termes, il est facile de prédire un désastre quand on l’a créé.

On prétend que l’invasion de l’Ukraine par la Russie est la cause première, mais c’est une distraction par rapport au véritable problème. Oui, les sanctions contre la Russie finiront par entraîner une diminution de l’approvisionnement alimentaire, mais les globalistes et les médias ignorent délibérément la plus grande menace, qui est la dévaluation des devises et l’inflation des prix créée par les banques centrales qui pompent des dizaines de milliers de milliards de dollars en plans de relance pour soutenir les entreprises partenaires « trop grosses pour faire faillite ».

Rien qu’en 2020, la Fed a créé plus de 6 000 milliards de dollars à partir de rien et les a injectés dans l’économie par le biais de programmes sociaux Covid. Ajoutez cela aux nombreux milliers de milliards de dollars que la Fed a imprimés depuis le crash du crédit en 2008 – C’est une fête de destruction du dollar qui n’a jamais cessé et maintenant le public commence à en ressentir les conséquences. Heureusement pour les banquiers centraux que la pandémie a frappé et que la Russie a envahi l’Ukraine, car ils peuvent maintenant rejeter toute la responsabilité de la calamité inflationniste qu’ils ont créée sur la pandémie et sur Poutine.

L’inflation a atteint son plus haut niveau depuis 40 ans aux États-Unis bien avant que la Russie n’envahisse l’Ukraine, mais considérons les ramifications de cette guerre et la façon dont elle affecte l’approvisionnement alimentaire.

L’invasion russe perturbe certainement la production céréalière ukrainienne, qui représente environ 11 % du marché global total du blé. La Russie détient également une part de 17 % et, ensemble, ces deux nations alimentent une grande partie des pays du tiers monde et de l’Europe avec 30 % des exportations de blé et d’orge, 19 % des exportations de maïs, 23 % des exportations d’huile de Colza et 78 % des exportations d’huile de tournesol.

Les sanctions contre la Russie constituent toutefois un problème qui va bien au-delà de l’Ukraine, car la Russie produit également environ 20 % de l’approvisionnement global en ammoniac et 20 % de l’approvisionnement global en potasse. Il s’agit d’ingrédients clés des engrais utilisés dans l’agriculture industrielle à grande échelle. Les agriculteurs estiment que la flambée générale des prix sur les marchés alimentaires sera d’environ 10 %, mais je pense que ces chiffres sont très prudents. Je constate déjà des hausses de prix globales d’au moins 20 % par rapport à il y a six mois, et je m’attends à ce qu’il y ait encore 30 % de hausses de prix avant la fin de l’année. En d’autres termes, nous nous attendons à des augmentations moyennes de 50 % en 2022.

Les données officielles du gouvernement sur l’inflation et l’IPC ne sont pas fiables. Doublez les chiffres qu’ils donnent et vous serez beaucoup plus proche de la vérité. Le taux d’inflation utilisé par Shadowstats.com, calculé à l’aide de méthodes autrefois appliquées par le gouvernement américain dans les années 1980 avant qu’il ne « corrige » ses modèles pour masquer les données, soutient ma position jusqu’à présent.

Les experts agricoles américains s’attendent à ce que la Chine comble le vide où disparaissent les approvisionnements russes, mais c’est une erreur de faire cette supposition.

Il se passe quelque chose de bizarre en Chine

La répression chinoise contre les infections Covid a atteint des niveaux si bizarres que je dois poser la question : Les mesures de confinement concernent-elles vraiment la Covid-19, ou cachent-elles autre chose ?

Le taux de mortalité lié à la Covid-19 en Chine est impossible à calculer avec précision car ils n’ont jamais publié de données correctes pouvant être confirmées. Cependant, presque partout ailleurs dans le monde, le taux médian de létalité de l’infection Covid est de 0,27 %, ce qui signifie que plus de 99,7 % des personnes dans le monde n’ont pas à craindre de mourir du virus. Mais en Chine, le PCC agit comme s’il avait affaire à la peste noire. Pourquoi ?

Les fermetures ont entraîné des pénuries alimentaires dans tout le pays, les chaînes d’approvisionnement étant mises à rude épreuve et les usines restant fermées dans de nombreux cas. Mais ce dont beaucoup d’Occidentaux n’entendent pas parler, c’est du fait que les exportations chinoises ont été essentiellement gelées. Plus d’un porte-conteneurs sur cinq dans le monde est actuellement bloqué dans les ports chinois en raison de la fermeture des ports. C’est incroyable.

Pourquoi la Chine ferait-elle cela pour un virus dont nous savons tous qu’il n’est pas dangereux pour la grande majorité des gens ? Pourquoi instituer le pire confinement du pays à ce jour et affamer sa propre population alors que la majorité des gouvernements occidentaux ont désormais abandonné leur campagne de peur de la pandémie et leur programme de vaccination forcée ?

Je pense qu’il est possible que la Chine soit déjà engagée dans une guerre économique dont beaucoup d’Américains et d’Européens ne se rendent même pas compte. Il peut s’agir d’un test bêta pour un arrêt des exportations vers les États-Unis et l’Europe, ou d’un arrêt progressif destiné à devenir permanent. Le goulot d’étranglement du commerce peut également être le précurseur d’une invasion chinoise de Taïwan.

Taïwan est en fait plus dépendante et plus imbriquée dans l’économie chinoise que beaucoup de gens ne le savent. La Chine est le plus gros acheteur des exportations taïwanaises et ces exportations représentent 10 % du PIB de Taïwan. Des centaines de milliers de travailleurs et d’hommes d’affaires taïwanais se rendent régulièrement en Chine pour travailler, un autre facteur économique qui est aujourd’hui mis à mal par les confinements. En outre, Taïwan compte de nombreuses sociétés qui exploitent leurs usines en Chine continentale, qui pourraient toutes être fermées en raison des confinements.

Tout ce que je dis, c’est que si j’étais la Chine et que je prévoyais d’envahir Taïwan dans un avenir proche, je pourrais envisager d’utiliser la Covid-19 comme couverture pour endommager d’abord leur économie et perturber leur modèle d’exportation. Les communistes considèrent la population comme une utilité qui peut être sacrifiée si nécessaire, et la Chine est parfaitement prête à causer des souffrances à court terme à son peuple si cela signifie des gains à long terme pour le parti. En outre, si je devais m’engager secrètement dans une guerre économique avec l’Occident, quel meilleur moyen que de bloquer 20 % des cargos du monde et de perturber les chaînes d’approvisionnement au nom de la protection du pays contre une « pandémie » ?

L’essentiel ? Ne comptez pas sur la Chine pour répondre aux besoins d’exportation d’ingrédients d’engrais ou de quoi que ce soit d’autre, car les sanctions contre la Russie se poursuivent.

Inflation, offre et contrôle

Les organisations globalistes ne sont pas les seules à parler de pénuries alimentaires à venir ; le PDG de la société alimentaire internationale Goya a aussi récemment averti que nous étions au bord du précipice d’une crise alimentaire. Comme je l’ai noté dans le passé, l’inflation conduit au contrôle des prix par les gouvernements, le contrôle des prix conduit à un manque d’incitations à la production (profits), le manque de profits conduit à une perte de production, la perte de production conduit à des pénuries, et les pénuries conduisent au rationnement gouvernemental (contrôle de toutes les grandes sources de nourriture).

Comme nous l’avons vu avec presque tous les régimes autoritaires de l’histoire moderne, le contrôle de l’approvisionnement alimentaire est essentiel pour contrôler la population. Il n’est surpassé, en tant que préoccupation stratégique, que par le contrôle de l’énergie (dont nous connaîtrons bientôt des pénuries, car l’Europe sanctionne le pétrole et le gaz russes et commence à absorber les approvisionnements des autres exportateurs). La question de l’alimentation est la plus proche de nous, car nous pouvons en voir immédiatement les effets sur nos portefeuilles et sur nos familles. Il n’y a rien de pire pour de nombreux parents que la perspective que leurs enfants aient faim.

Les médias grand public ignorent une fois de plus toute menace économique potentielle, et plus précisément, ils nient la notion de pénurie alimentaire comme étant quelque chose dont il faut s’inquiéter. Je dis, pourquoi écouter un groupe de personnes qui ont toujours tort sur ce type d’événements ? Je prendrais au moins au sérieux les propos des globalistes lorsqu’il s’agit d’effondrement économique ; après tout, ce sont eux qui profitent le plus de telles catastrophes et qui ont le plus d’influence lorsqu’il s’agit de déclencher une crise.

La préparation aujourd’hui ne coûte rien demain. Le manque de préparation aujourd’hui coûte TOUT demain. Pour toute personne dotée d’un cerveau, le choix est simple : se préparer à la fin de la nourriture abordable et facilement disponible avant la fin de l’année.

Brandon Smith

Traduit par Hervé pour le Saker Francophone

Les élitistes de Twitter sont trop stupides pour comprendre qu’Elon Musk est en train de sauver la plateforme

Par : hervek

Par Brandon Smith − Le 21 avril 2022 − Source Alt-Market

Au cours de l’année écoulée, les grandes entreprises technologiques et les grands médias ont appris une leçon précieuse : « Get Woke, Go Broke » n’est pas seulement un mantra, c’est une règle. Nous venons de voir des entreprises telles que Netflix subir une défaite massive sur le marché à cause de leur orgueil démesuré et de leur présomption qu’elles peuvent simplement dicter le chemin de notre culture d’en haut par le biais de la propagande gauchiste. CNN vient de fermer son service premium « + » au bout d’un mois parce que personne ne lui fait assez confiance pour lui verser de l’argent de poche pour son contenu. Et Disney est sur le point de perdre sa charte municipale en Floride parce qu’ils pensaient être en charge de l’état et de ses lois, alors qu’en fait ils ne le sont pas.

Les entreprises Woke meurent lentement mais sûrement et les gauchistes ne semblent pas comprendre la situation. Ils n’admettront jamais ouvertement que la raison pour laquelle ces entreprises connaissent un déclin est due à leur position politique sectaire qui justifie l’endoctrinement forcé de tout le monde, y compris des enfants. Ils diront que c’était la Covid-19, ils diront que c’était l’inflation, ils diront que c’était la bigoterie, mais en réalité c’était toujours eux. Personne ne les aime, et les gens réalisent enfin qu’ils n’ont pas à dépenser de l’argent pour acheter des produits de gauchistes fous qu’ils n’aiment pas.

À cet égard, Twitter est un peu une énigme. L’entreprise de médias sociaux est passée d’un espace relativement inoffensif permettant aux gens de commercialiser des entreprises en ligne et aux politiciens et aux célébrités de dialoguer avec leurs adeptes ou leurs détracteurs, à un champ de bataille vicieux envahi par des fanatiques gauchistes déterminés à utiliser la plateforme comme une arme pour faire taire les dissidents et détruire la vie des personnes qui ne sont pas d’accord avec eux. La plateforme est passée du statut de média social moyen à celui de berceau du mal. Si je devais décrire ce que Twitter représente réellement aujourd’hui, je dirais qu’il s’agit d’une tentative de construction d’un esprit de ruche mondial, un lieu où chacun est contraint de se conformer aux idéaux de l’establishment par la pression des pairs et l’agression collective.

En d’autres termes, Twitter est l’antithèse d’une société de liberté d’expression, un test bêta pour l’avenir de l’autoritarisme, où l’on croit pouvoir s’exprimer, mais où seules les opinions « correctes » sont autorisées à passer.

Il est difficile de dire comment cela s’est produit. Certains pensent que les « cultistes » gauchistes se sont enfuis comme des rats du navire en perdition qu’était Tumblr et ont trouvé le chemin de Twitter pour s’y installer. Je dirais que Twitter a peut-être toujours été destiné à devenir ce qu’il est maintenant. Il suffit de jeter un coup d’œil à la galerie de monstres de ses plus gros actionnaires.

Il y a Vanguard et Blackrock, qui représentent ensemble un calamar vampiriste globaliste aux proportions épiques. Leurs tentacules s’enroulent autour de presque tous les aspects de l’économie, y compris les médias, les grandes entreprises pharmaceutiques (comme Pfizer), les fabricants d’armes, des pans entiers du marché immobilier américain, etc. Si ces deux mégas conglomérats devaient, d’une manière ou d’une autre, disparaître de la surface de la Terre demain, le monde serait bien meilleur. Pour l’instant, ils possèdent presque tout.

Ensuite, il y a Morgan Stanley, une autre société bancaire internationale « trop grosse pour faire faillite » qui, pour une raison quelconque, a un intérêt majeur dans le domaine des « tweets ». Lorsque des entreprises globalistes comme celles-ci réalisent des investissements importants dans une plateforme de communication, il y a généralement quelque chose d’infâme qui se prépare. Et il convient de noter que presque toutes les entreprises médiatiques qu’elles possèdent défendent un programme qui penche fortement à gauche et qui est de nature tyrannique. Nous avons été témoins de cette dynamique indéniable au cours des deux dernières années, lorsque les sociétés de médias ont attaqué quiconque s’opposait aux obligations Covid illégales.

Pourquoi les grandes institutions globalistes s’intéressent-elles autant à Twitter ? Ce n’est pas parce que Twitter fait de l’argent. En 2020, l’entreprise a subi une perte de revenu net de plus de 1,14 milliard de dollars. En 2021, il y a eu une perte de revenu de 221 millions de dollars. Twitter affirme toujours qu’elle réalise des bénéfices, mais ceux-ci proviennent principalement des rachats d’actions et des subventions des États et du gouvernement fédéral. Autrement dit, sans les prêts à vue de la Réserve fédérale et les allégements fiscaux du gouvernement, Twitter n’existerait tout simplement pas.

Selon le Wall Street Journal, la dette de Twitter s’élève à environ 6,75 milliards de dollars au total, ce qui peut sembler peu par rapport à de nombreuses autres entreprises, mais une fois encore, Twitter n’est pas une entreprise rentable et toute dette importante constitue un problème. L’entreprise a souffert d’une performance boursière lamentable jusqu’à la pandémie, qui a entraîné l’injection de milliers de milliards de dollars de fonds de relance sur les marchés boursiers. Maintenant que les chèques de relance se sont taris, l’action de la société s’est de nouveau effondrée. La seule chose qui la soutient aujourd’hui est la perspective soudaine d’un rachat par Elon Musk.

Twitter se vidait de ses utilisateurs et devait faire face à un déclin de sa base de membres à l’approche de 2019, lorsque l’entreprise a décidé de régler le problème en ne communiquant plus le nombre d’utilisateurs traditionnels. Elle a opté pour un nouveau système de mesure qui, selon elle, a été conçu pour tenir compte de la suppression des « spams et des comptes robots ». On peut se demander quelle proportion de la base d’utilisateurs réelle de Twitter est constituée de personnes réelles plutôt que de faux comptes ? Même avec les nouvelles métriques, les preuves suggèrent qu’ils ont continué à perdre des utilisateurs et des revenus depuis 2019, en grande partie en raison de l’environnement hostile de chasse aux sorcières politiques que Twitter a développé au cours des dernières années.

Le gouvernement américain a également été fortement investi dans Twitter depuis au moins 2014, jetant des millions dans divers projets que l’entreprise a entrepris, y compris de nombreux projets à l’étranger. Cela a du sens car Twitter partage régulièrement les données des utilisateurs avec les agences gouvernementales, souvent tout en prétendant ne pas le faire. Les demandes de surveillance sont tenues secrètes et toute publication d’informations sur ces demandes est bloquée par les tribunaux américains.

Globalement, Twitter est un cloaque de corruption politique et d’entreprise, une marionnette absolue des actionnaires globalistes et un centre d’échange de données pour les conglomérats et les gouvernements. C’est pourquoi je n’ai jamais eu de compte chez eux, et je n’en aurai probablement jamais.

Je n’arrive pas à croire que tous ces faits puissent être connus de tous, mais la seule chose qui met les gauchistes en colère sur Twitter est l’idée qu’Elon Musk puisse acheter suffisamment d’actions de la société pour déterminer son avenir. Voici quelques faits essentiels que les élites de Twitter doivent prendre en considération :

1) Twitter est en chute libre en termes de nombre d’utilisateurs et de revenus depuis des années maintenant. Le fait que le conseil d’administration de l’entreprise ait décidé d’affirmer un agenda politique de gauche et d’appliquer des règles de censure déséquilibrées tue encore plus l’entreprise. Dans quelques années, Twitter n’existera plus. Ou, si elle existe, elle ne sera plus qu’une coquille vide, comme MySpace ou Tumblr. La plateforme que vous pensez contrôler est en train de mourir. Sans un discours public équitable et des directives également appliquées, Twitter ne sert à rien d’autre qu’à agir comme une chambre d’écho pour les fanatiques de gauche, et qui veut être partie prenante de cela ?

2) Le culte de Twitter et ses gardiens de la « marque bleue » perdent la tête à la perspective qu’un « milliardaire » prenne le contrôle de Twitter, alors qu’en réalité la plateforme est contrôlée par les actionnaires les plus riches et les plus envahissants du monde depuis longtemps. Si vous pensez que Vanguard ou BlackRock sont de meilleurs gestionnaires qu’Elon Musk, je vous suggère de faire un peu plus de recherches sur l’histoire de ces sociétés.

3) L’intérêt d’Elon Musk pour Twitter a suscité l’enthousiasme pour une plateforme qui était autrement destinée à la poubelle. Je pourrais même suggérer que les activités de Musk prolongent la durée de vie de Twitter en attirant des investissements qui n’auraient jamais été là autrement. Les coches bleues devraient le remercier au lieu de l’attaquer.

4) Quelle est la principale plainte des élitistes de Twitter à l’égard de Musk ? Qu’il POURRAIT introduire des règles plus justes et équilibrées qui empêcheraient la censure politique. En d’autres termes, ils sont en colère parce qu’il pourrait permettre une véritable liberté d’expression dans les limites de la légalité pour les conservateurs comme pour les gauchistes. C’est inacceptable pour eux. Dans leur esprit, la liberté d’expression n’est réservée qu’à ceux qui ont une « pensée correcte », et ils pensent pouvoir dicter ce qu’est une « pensée correcte ». Il faut être un psychopathe d’un genre particulier pour croire que son camp est le seul qui mérite d’être entendu.

En ce qui concerne Elon Musk, je réserve mon jugement pour l’instant. Tesla et SpaceX reçoivent des milliards de dollars de subventions gouvernementales et d’incitations fiscales, bien plus que Twitter. Je m’interroge sur la validité de toute entreprise qui dépend des aides gouvernementales pour survivre.

Musk participe également au World Government Summit à Dubaï, où les globalistes de diverses nations se réunissent pour discuter de l’agenda de la centralisation mondiale. La discussion de Musk portait spécifiquement sur la façon dont il pense que l’avenir de l’humanité est de « fusionner avec les machines », un peu comme si votre téléphone portable était relié à votre cerveau. Cela ressemble à un cauchemar dystopique pour moi ; les gouvernements suivent et contrôlent déjà l’activité des téléphones portables, voulez-vous vraiment qu’ils fassent de même avec votre cerveau ?

Les positions anti-éveil de Musk sont peut-être légitimes, ou peut-être n’est-ce qu’un personnage.

Tout cela mis à part, la surprenante reprise de Musk sur Twitter est intéressante, quelle que soit l’issue. Il pourrait prendre le contrôle et fermer l’ensemble de l’entreprise, ce que je suggérerais étant donné que la plateforme est un cancer pour la société et qu’elle est soumise à la surveillance des gouvernements et des entreprises. Disperser le culte de la coche bleue aux quatre vents serait l’un des meilleurs cadeaux que Musk pourrait faire au monde en ce moment. Ils peuvent toujours se plaindre de tout ce qui se passe sur d’autres plateformes, mais pas avec une telle concentration du pouvoir des entreprises et des gouvernements à leur disposition.

Ils diront que tout cela est une attaque contre la liberté d’expression, mais ces gens ne comprennent pas ce qu’est la liberté d’expression. Ils pensent que c’est la liberté d’expression s’ils s’approchent des gens et disent « Je vais vous détruire, vous et votre mode de vie ». Et ensuite, lorsque ces personnes réagissent pour les arrêter, ils crient qu’ils sont des victimes et prétendent que c’est une violation de leurs droits. D’où je viens, on ne menace pas les gens et si c’est le cas, on ne s’attend pas à ce qu’ils ne fassent rien. Les gauchistes sur Twitter et ailleurs vont bientôt apprendre cette leçon, d’une manière ou d’une autre.

Brandon Smith

Traduit par Hervé pour le Saker Francophone

La suppression du traitement spécial accordé aux entreprises « occidentales » n’est pas « autoritaire »

Par : hervek

Par Brandon Smith − Le 22 avril 2022 − Source Alt-Market

Depuis de nombreuses années, je souligne qu’il existe une fausse perception publique de la relation entre les gouvernements et les entreprises. Dans le passé, on pensait que le gouvernement était censé contrôler les entreprises privées, tandis que ces dernières étaient censées limiter l’intrusion du gouvernement en faisant valoir leurs droits de propriété. Mais lorsqu’il s’agit de grandes entreprises, ce jeu d’équilibre n’existe pas. En réalité, les conglomérats internationaux comme Disney font généralement ce qui leur plaît parce qu’ils sont PARTENAIRES du gouvernement.

Pour une raison ou une autre, certaines entreprises bénéficient d’un traitement spécial de la part des institutions étatiques et fédérales, ce qui ne fait que créer des problèmes. Il ne s’agit pas d’un système de marché libre, mais plutôt d’un système socialiste et monopolistique. Les subventions et les incitations peuvent parfois être utilisées pour encourager la croissance des entreprises, mais lorsqu’elles ne sont accordées qu’à une petite poignée de méga-corporations, le résultat est le contraire : la croissance de la concurrence est étouffée et les petites et moyennes entreprises ne seront jamais en mesure de concurrencer les géants qui ont déjà obtenu la protection du gouvernement.

Il est intéressant de constater que la gauche politique, qui était autrefois censée être opposée aux grandes entreprises, s’est soudainement entichée de l’oligarchie des entreprises au point de la défendre avec rage tant que ces entreprises adoptent une rhétorique Woke. Cela confirme une chose que les conservateurs ont toujours su : les gauchistes n’ont pas de principes concrets ni de morale, leur seul souci est de gagner, quel qu’en soit le prix.

En 2020, j’ai publié un article suggérant une solution potentielle à la censure des idées conservatrices par les entreprises de Big Tech et du mouvement Woke : Cette solution serait que les gouvernements des États conservateurs suppriment les incitations et les subventions qu’ils utilisent souvent pour inciter ces entreprises à s’installer sur leur territoire. En d’autres termes, il leur suffirait de supprimer les avantages spéciaux que ces entreprises n’auraient jamais dû recevoir.

À l’époque, je pensais qu’aucun gouvernement d’État n’aurait le courage de mettre en œuvre une telle stratégie, mais les choses ont changé. Des sociétés comme Disney ont maintenant franchi la ligne et sont entrées dans le domaine de l’endoctrinement ouvert, affirmant qu’elles allaient bouleverser toute loi en Floride qui empêcherait la sexualisation et l’endoctrinement des enfants dans le giron gauchiste. Disney a cherché la bagarre ; ils se sont pavanés comme si l’État leur appartenait, et maintenant ils en paient le prix en perdant les subventions qui ont fait leur succès.

En soi, il ne s’agit pas d’une utilisation manifeste du pouvoir gouvernemental comme moyen d’opprimer les droits des entreprises. Ces sociétés n’ont aucun droit à de telles subventions et n’ont pas droit à un traitement spécial. La suppression de ces subventions ne constitue pas une violation des droits des entreprises ou des droits de propriété privée. Les subventions sont une chose à laquelle certaines entreprises s’attendent, et cela devrait peut-être changer.

Dans mon récent article sur le projet actuel d’Elon Musk de racheter l’esprit de ruche gauchiste connu sous le nom de Twitter, j’ai avancé cet argument :

La surprenante reprise de Twitter par Musk est intéressante, quelle que soit la direction qu’elle prend. Il pourrait prendre le contrôle et fermer le tout, ce que je suggérerais étant donné que la plateforme est un cancer de la société et qu’elle est truffée de surveillance par le gouvernement et les entreprises. Disperser le culte de la coche bleu aux quatre vents serait l’un des meilleurs cadeaux que Musk pourrait faire au monde en ce moment. Ils peuvent toujours se plaindre de tout ce qui se passe sur d’autres plateformes, mais pas avec une telle concentration du pouvoir des entreprises et des gouvernements à leur disposition.

 

Ils diront que tout cela est une attaque contre la liberté d’expression, mais ces gens ne comprennent pas ce qu’est la liberté d’expression. Ils croient que c’est la liberté d’expression s’ils s’approchent des gens et disent « Je vais vous détruire, vous et votre mode de vie ». Et ensuite, lorsque ces personnes réagissent pour les arrêter, ils crient qu’ils sont des victimes et prétendent que c’est une violation de leurs droits. D’où je viens, on ne menace pas les gens et on ne s’attend pas à ce qu’ils ne fassent rien. Les gauchistes sur Twitter et ailleurs vont bientôt apprendre cette leçon, d’une manière ou d’une autre.

La tactique du « Cry-Bully«  utilisée par les gauchistes est toujours présente et évidente de manière embarrassante dans leur réponse à la bataille entre Disney et l’État de Floride. Disney a bénéficié d’importantes subventions et d’incitations spéciales de la part de la Floride par le biais de l’accord avec la municipalité de Reedy Creek. Bien sûr, lorsque cet accord a été signé, Disney n’était pas considéré comme une entité hostile qui chercherait à supplanter le corps législatif et les électeurs de Floride.

Les mensonges que les gauchistes utilisent pour attaquer le projet de loi de Floride contre le toilettage et la réponse de l’État à l’hostilité de l’entreprise Disney sont étrangement dépourvus de tonalité. Ces personnes ne comprennent manifestement pas comment des entreprises de la taille de Walt Disney World fonctionnent et gagnent de l’argent et comment elles s’intègrent dans les systèmes fiscaux des États. Ils semblent également ne pas être conscients des infractions commises par leur propre camp, ou bien ils font du gaslighting comme si le culte Woke n’avait rien fait de mal et que la réaction de la Floride n’était absolument pas provoquée. La quantité de désinformation répandue par les gauchistes sur cette question est vraiment stupéfiante.

Si vous voulez un excellent exemple de cela, je vous suggère de jeter un coup d’œil à cet article du site Florida Politics ainsi qu’aux réponses des gauchistes dans les commentaires. Le niveau d’illusion est choquant. Voici quelques-uns des mensonges perpétrés par la gauche jusqu’à présent en référence à la situation de Reedy Creek :

Le gouverneur DeSantis est un « tyran » et un autoritaire qui s’en prend à Disney ?

C’est une pure idiotie. Un gouverneur d’État « intimiderait » un conglomérat international massif dont les tentacules s’enroulent autour de nombreuses facettes de notre société, y compris un contrôle considérable sur les médias grand public ? Ça m’étonnerait. Au contraire, Disney est la brute du quartier qui a finalement reçu pour la première fois un coup de poing dans la figure par un enfant à qui il pensait pouvoir extorquer l’argent du déjeuner. Et maintenant, Disney, dans un style typique de gaslighting, prétend être la victime et les gauchistes se régalent.

C’est Disney qui a commencé ce combat en déclarant qu’ils feraient tout ce qui est en leur pouvoir pour saper la législature et la majorité des électeurs de Floride et démanteler une loi qui protège les jeunes enfants de l’endoctrinement de l’identité de genre et des leçons sexualisées qui n’ont de toute façon pas leur place dans les écoles publiques. De plus, Disney a été démasqué comme une machine d’endoctrinement gauchiste, puisqu’il admet ouvertement, lors des conférences téléphoniques Zoom, injecter de la propagande sur l’identité de genre et les LGBT dans son contenu destiné spécifiquement aux jeunes enfants.

La stratégie gauchiste se résume essentiellement à ceci, et elle découle de la perturbation marxiste classique d’une société : Continuez à poignarder l’ours et essayez de le tuer de mille coups, et quand l’ours décide de mordre en retour, agissez comme si vous étiez une pauvre victime qui a besoin d’être protégée de l’ours. Suppliez des chasseurs de tuer l’ours pour vous, et voyez qui vous pouvez convaincre de le faire.

La loi de Floride anti-grooming et la réponse à Disney est une « violation de la liberté d’expression » ?

Non, ce n’est pas le cas. Encore une fois, les entreprises n’ont pas droit à des subventions spéciales qui leur donnent un pouvoir monopolistique. Les gouvernements ne devraient pas accorder de telles subventions, mais s’ils le font, ils peuvent certainement les supprimer quand ils le souhaitent. La parole de Disney n’a pas été entravée par la fin de Reedy Creek ; maintenant, ils doivent opérer sur un pied d’égalité avec les autres entreprises. A Dieu ne plaise…

Les enseignants n’ont aucun droit à la liberté d’expression dans la salle de classe. Ils sont des employés du district et travaillent pour les parents qui paient les impôts qui paient leurs salaires. Ils n’ont pas le droit d’enseigner des leçons sexualisées ou du cultisme idéologique à des enfants qui ne sont pas les leurs.

De plus, les gauchistes n’ont aucun concept de ce que signifie réellement la liberté d’expression. Ils sont constamment engagés dans la culture de la censure et de l’annulation et argumentent avec une attitude où la fin justifie les moyens. Ils aiment l’appeler « culture de la conséquence » au lieu de culture de l’annulation. Maintenant qu’ils goûtent à leur propre médecine, ils ne semblent pas beaucoup l’apprécier et la considèrent soudainement comme de l’« autoritarisme ». En d’autres termes, leur définition de la tyrannie est qu’ils ne sont pas autorisés à faire ce qu’ils veulent quand ils le veulent, même si c’est criminel ou immoral.

Il n’y a pas de sexualisation ou d’endoctrinement des enfants, la loi est donc inutile ?

S’il n’y a aucune intention de sexualiser les enfants dans les écoles publiques, alors pourquoi les gauchistes sont-ils si enragés par la loi ? Si elle ne change rien, alors pourquoi s’y opposent-ils ? Je n’ai encore jamais vu un gauchiste répondre à cette question avec logique ou raison.

De plus, leur argument est basé sur un mensonge. Les faits montrent qu’il y a eu un programme croissant d’endoctrinement de l’identité de genre dans les écoles, y compris des enseignants admettant ouvertement en ligne qu’ils sont engagés dans des leçons de sexe pour les jeunes élèves. Ces enseignants affirment même que les enfants, dès la maternelle, sont « sexuellement conscients » et « posent déjà des questions » sur le genre et le sexe. Je défie tout gauchiste de me montrer un exemple de jeune enfant intéressé par ces bêtises et qui n’a pas été entraîné dans cette voie par un enseignant ou un parent.

Libs Of TikTok a été une excellente source pour recueillir et présenter les aveux ouverts d’enseignants gauchistes discutant de la manière dont ils endoctrinent les enfants avec leur idéologie. Le compte ne fait que montrer ces personnes parlant avec leurs propres mots de leurs propres activités. Pourtant, leur compte Twitter a été attaqué par les médias pour n’avoir fait que laisser les enseignants parler d’eux-mêmes.

Parmi les exemples de conditionnement dans les écoles, citons des États gauchistes comme le New Jersey, qui ajoutent des leçons sur l’identité de genre et le sexe dans le programme scolaire des élèves de première année et plus. Il existe également de nombreux cours et ressources en ligne publiés par des groupes gauchistes et destinés à montrer aux enseignants comment intégrer des leçons sur le genre et le sexe dans leurs plans de cours. Les gauchistes ont tenté de faire de l’idéologie du genre un pilier du système éducatif en utilisant la loi sur l’égalité pour adapter les normes de discrimination. Cela rendrait discriminatoire le fait de NE PAS inclure les leçons sur l’identité de genre et le sexe alternatif dans les programmes scolaires publics.

Cela se passe dans tout le pays et pourtant les gauchistes continuent de prétendre qu’il s’agit d’une « théorie du complot ».

Les conservateurs de Floride « brûlent des livres » ?

Ce mème apparaît souvent en conjonction avec la réponse de DeSantis aux transgressions de Disney. Les gauchistes ne peuvent pas gagner le débat sur Reedy Creek, alors ils se tournent vers la désinformation sur le discernement de la Floride sur les manuels scolaires.

Les livres de mathématiques et de STEM ne devraient contenir AUCUN commentaire sociologique, y compris la théorie critique de la race ou la propagande de l’identité de genre. Ils doivent enseigner les mathématiques et les sciences. C’est tout.

Il n’y a pas de Théorie Critique de la Race ajoutée aux manuels scolaires ?

Si, il y en a, et la Floride vient de publier quelques exemples des leçons qu’ils trouvent cachées dans les nouveaux manuels, qui incluent des problèmes de mathématiques qui « mesurent les préjugés raciaux en utilisant des polynômes », et l’utilisation d’un « test d’association implicite » pour mesurer le racisme. La théorie critique de la race dans les manuels scolaires EST UN FAIT. Il n’y a pas de débat.

Les gauchistes peuvent nier la réalité autant qu’ils le veulent, mais la vérité n’a que faire de leurs fantasmes.

La Floride a besoin des revenus de Disney et va céder sous la pression des lobbyistes ?

Euh, non, ils ne plieront pas et DeSantis l’a déjà prouvé. Reedy Creek est terminé. Bien sûr, Disney va essayer de se battre au tribunal mais ils échoueront parce qu’aucune entreprise ne peut prétendre avoir un droit légal à un traitement spécial de la part d’un gouvernement d’état, ce qu’est Reedy Creek.

En ce qui concerne les revenus, il n’y a aucune chance que Disney soit en mesure de relocaliser son parc à thème, qui a à peu près la même taille que la ville de San Francisco. Le coût serait prohibitif et détruirait les résultats de l’entreprise. Les gauchistes ne comprennent pas la logistique et ne comprennent pas les affaires. Ils pensent que Disney a une sorte de levier économique à exploiter ici, ce qui ne fait que montrer à quel point ils sont ignorants du fonctionnement de ces entreprises.

Tout ce que fait Disney se résume au rapport coût/bénéfice. Même s’ils prétendent avoir de grands idéaux enracinés dans des illusions gauchistes d’« équité », en fin de compte, les actionnaires de la société sont leur seule préoccupation. Il serait inutile de déplacer le parc, car le coût dépasserait de loin les subventions qu’ils pourraient obtenir d’un autre État pendant de nombreuses années, ce qui ferait encore chuter le cours de leurs actions. Cela signifie qu’ils continueront à fonctionner en Floride ou qu’ils seront obligés de fermer complètement, ce qui, une fois encore, ferait s’effondrer le cours de leurs actions.

Disney n’est pas « la main qui nourrit la Floride », la Floride est la main qui nourrit Disney. Beaucoup de gens ne comprennent pas que Disney dépend des revenus des parcs pour maintenir la société à flot, leurs films sont périphériques aux parcs. Et, avec la Californie qui se dégrade en tant que lieu de vacances, c’est en Floride qu’il y a de l’argent. La seule option qui s’offre à Disney est de rester à Orlando, de payer ses impôts et de rester sous l’œil vigilant du gouvernement de l’étape, sinon l’entreprise mourra. C’est aussi simple que cela.

Au fond, il est étonnant que les gauchistes aient choisi cette colline pour y mourir. Se tenir contre un projet de loi qui empêche l’endoctrinement et la sexualisation des jeunes enfants les rend automatiquement suspects. Ils prétendent que ça n’arrive pas, ce qui est un mensonge prouvable. Ils prétendent que c’est autoritaire, mais ne peuvent pas produire un argument logique expliquant comment le fait d’empêcher de telles leçons dans les écoles publiques viole les droits de quiconque. Ils disent que les conservateurs sont des brutes pour s’en prendre à Disney, mais ignorent le fait que Disney a commencé toute l’affaire en attaquant les Floridiens qui soutiennent un projet de loi légal et constitutionnel.

Franchement, ces gens méritent ce qui leur arrive. On ne peut pas les raisonner et leur folie devrait être considérée comme un exemple de ce qu’il ne faut pas faire en tant que société pour les générations à venir. Ils devraient être tenus aussi loin que possible du pouvoir, car ce sont de dangereux fanatiques qui ne se soucient pas des faits, de la science ou des principes fondamentaux. Ils ne veulent que détruire leurs ennemis, et ils nous considèrent comme l’ennemi. S’ils peuvent nous atteindre par le biais de nos enfants, cela ne les dérange pas. Je ne ressens aucune empathie pour eux lorsqu’ils sont frappés en retour.

Brandon Smith

Traduit par Hervé pour le Saker Francophone

❌